作為一個老的社會運動和民主運動家，華叔能在踏入耄耋之年，在方方面面壓力下仍撐着支聯會，委實是不容易的事，這份精神和魄力是教人肅然起敬的。
在民主黨的座談會中，本來華叔就「五區總辭」提到的其他問題，例如「議員辭職後，由於每月少了議員酬金包括津貼十六多萬，不止是議員沒有收入，連同議員辦事處都無以為繼，地區工作將會大受影響……」，又或者「兩個黨員辭職再補選，四百萬競選沒有着落，接着又是區議會選舉，籌措經費困難……」等實實在在，也是無法迴避的問題，這些都可以討論，研究解決方法。
唯獨他把泛民「五區總辭」說成是「逃跑主義」，更反問﹕「難道為了明年不能平反六四，便要解散支聯會？」
尊敬還尊敬，對此我不能不大膽冒犯：華叔你拿「五區總辭」與解散支聯會相提並論，比喻不單是極度不倫，更是偷換了概念。
「五區總辭」對抗的是中共控制下，不民主的選舉制度和議會制度，怎麼能跟完全由民主人士執掌，而且是華叔掌舵的支聯會相比較呢？顯然在立論上犯了邏輯錯誤。
你說「五區請辭或者係泛民主派集體總辭，都係一種寧左實右的逃避方法，好似小朋友扭計……」這更使人納悶了，我們從來都把「五區總辭」當作很認真的事兒，怎麼可以把「五區總辭」等同小孩鬧彆扭？華叔你的說法是不夠嚴肅的。
我甚至懷疑華叔當時是否有看過社民連《五區總辭．全民公決．2012年雙普選》的政治說帖。
有人批評華叔老人政治，像鄧小平那樣，雖是普通黨員，卻仍在台下指點江山。雖然說法刻薄，也不是完全沒有客觀道理，當然熟悉中共歷史的華叔絕對不想做鄧小平式的人物。
華叔何不當一個民主精神領袖呢？
民主黨謂假若曾蔭權提出的政改方案，並沒有終極普選時間表與路線圖，「未來三年他們會天天上街要曾蔭權下台」。
三年就是一千零九十五天，民主黨能有本事天天發動羣眾上街？說出來也夠可笑的了。好吧，即使你發動了天天上街，到時能有幾人參與？頂多不外乎像法輪功天天在中聯辦門前練功，能奈政府如何？
上街遊行示威，假絕食請願，抗議遞信，能用的花招都幾乎用盡了。羣眾對此等毫無成果的行動早已生厭和不耐煩。你民主黨還樂此不疲，為的是甚麼？
「五區總辭，全民公決，爭取二○一二雙普選」正好給一泓死水的民主運動投下掀起漣漪的石塊，除了振奮一下人心外，最重要是讓人民以自己的意志決定民主的去向，把心死了的羣眾重新喚醒起來。
然而民主黨的躊踷卻為「五區總辭」設下了不確定的因素。
民主黨的堅持經不起論証的，泛民掌握所謂否決權又如何，建制派才不着急吶。泛民主派儘管可以每回政改方案都否決，但這是爭取民主普選的積極態度嗎？中央更無所謂了，只消把原地踏步的責任推在泛民身上。一年復一年，恐怕到了這班民主黨員告老歸田，雙普選依舊水中花鏡中月。
其實用不着等，泛民與建制六四分不是一成不變的，時間和空間可以互易。廿三席位所謂三分一否決權不是常數，而是變數，加上泛民中的牆頭草，被和諧的被和諧，投降的投降，叛變的叛變，到時還能保住否決權？
今天還發着那六四的黃粱美夢不是天真便是傻！
民氣可鼓而不可洩啊！現在民主黨你們的做法既長了他人的志氣，又滅了自己的威風。
華叔及民主黨經常強調，「五區總辭」議員辭後即使補選贏了，中央不理睬又有甚意義？加上所謂討論熱烈，不過是黨之間，民間並不如是。另說選民選泛民入立法會，本不是這個期望，現在辭掉，是不是違背當對選民的承諾呢？等等等等……這些提問在社民連的《五區總辭．全民公決．2012年雙普選》政治說帖內已作了回應，沒必要在這裡討論。
反而華叔和何俊仁屢次提到「中國沒有民主，香港也不可能有民主」，意思是香港的民主完全繫於中國的民主程度上，中國一天沒有民主，香港實現民主是不可能的。
從宏觀而言話是沒有錯的，香港沒可能獨善其身，這是現實。但是我反問民主黨，是不是等到中國有民主我們才去爭取呢？答案當然是很清楚了。
香港民主和中國內地民主是息息相關，我們透過支持支聯會，支援國內的民主運動。反過來，雖然內地人士不可能打正旗號支持香港民主運動，但此起彼落的維權運動，在客觀上也為我們的抗爭打上強心針。
形式不同，意義一樣。說明了民主潮流乃是不可阻擋，浩浩蕩蕩的歷史巨輪。
如果我們只束着雙手，消極抗爭，除了令香港民主進程赼徂不前外，對中國內地的民主運動也造成打擊。相反我們越積極，抗爭越有成果，對內地的民主運動起的鼓勵作用也越大。這是最簡單不過的道理，民主黨在社運打滾多年，豈會不知？
民主黨現在給人的感覺是暮氣沉沉，事事要先看政府怎麼做才作出對策。這樣哪有不給對手牽着鼻子走呢？或者推說市民對「五區總辭」的反應不熱烈，支持度低。如果你作為羣眾運動的領袖，如果你認為值得去做，那你就有責任去說服和動員羣眾，而不是乾坐着，等羣眾向你報告，這是作為社會運動領袖的ABC。
羣眾選你出來，正是要求你發揮領袖的作用，帶領他們，而不是要羣眾帶領你，做羣眾運動的尾巴！這些道理並不艱澀啊！難道民主黨一班老手竟會不懂？
另外張文光在網台接受訪問時說「要看是否出師有名，例如曾蔭權的政改方案甚麼都沒有，羣眾是很憤怒，覺醒到有廿三條的溫度，那他就不一定排除『五區總辭』」。
莫說參與○三年七一遊行的，並不全因為反對廿三條，即使是把激發上街原因全都歸入反廿三條，當初會有誰猜得到五十萬人上街遊行？會有誰猜得到自由黨會在投票前夕倒戈一擊，而令田北俊成為「民主英雄」？
張文光真能感測出羣眾的情緒而作出準確判斷？
這種種疑問，民主黨必須回答！
說到底民主黨是擔心席位不保，倘補選失敗，不能重返立法會，民主黨多年建立的基業將毁於一旦。
那我再要問問，民主黨是不相信羣眾還是不相信自己？
無論哪是前者或是後者，只要有所懷疑的話，大概民主黨已到了日薄西山，人命危淺，朝不保夕的地步了！
民主黨吃老本還吃得不夠膩嗎？立法會民主黨的席位，除了李柱銘和司徒華因年紀漸大退下火線，這班議員從港同盟成立伊始，到跟滙點合併成為民主黨後就幾乎沒變過，就靠着那所謂「六四比例」，年復一年，屆復一屆，同一副面孔不動如山，像臘製品坐到今天。
說得好聽是市民支持你們，說得難聽是不思進取，底氣不足，怕輸，怕輸掉了席位，民主黨的實力受到削弱，民主黨的光環不再閃亮。
於是採取了鴕鳥政策，以不變應萬變。說的東西，做的東西就如同固定了的程式十年如一日。
○八年要不是甘乃威絕地反擊，恐怕到今天全港市民識得甘乃威的沒幾個。
似乎民主黨從來沒有想過物種有退化的時候，任由一眾民主黨大老主宰局面，沒有更新機制下，一天韶華漸去，待霍然驚醒時，已是百年之身，後繼無人，香火難再……
民主黨作為一個老牌民主政黨，我在此除寄語你們莫負得來不易的清譽，更希望你們別背千古罵名歟！