（刊於明報世紀版，25/10/2010）
一切從「雞巴男事件」說起：
八月，網絡上流傳著一條短片，背景是灣仔某巴士站。在繁忙的道路上，擬有一輛七人車在巴士前切線，釀成一場輕微的交通事故。在等候警察到場之前，途人中有議論紛紛的，而七人車的女乘客和男司機，亦先後與路旁途人對罵。該短片的標題為「雞巴男：你要搭巴士呀？真陰公！」。從標題的選取，明顯要將焦點直射到七人車司機身上。
不少人認為「雞巴男」是由於媒體硬套貧富衝突的帽子炒作而竄紅，但只要細讀短片，其實一切早在現場，關鍵在於那些有聲冇影且紛擾的背景指罵聲音。不是嗎？在原初的對罵聲中， 我們已經聽見了「李嘉誠都要守法」、「有錢人大晒呀」和「包致金姪女案有待司法覆核」等指控；反過來，男司機也著了魔般對號入座，走入貧富衝突的框架：「你要搭巴士呀？真陰公！」，一切有如「仇富」的幽靈早在事發前已在我城上空徘徊，靜悄悄等待「雞巴男」的出現，好讓自身爆發。類似情形不勝枚舉，《地產霸權》的暢銷、陳雲專欄被宰及「李嘉誠被胡錦濤越級禮節性接見」所惹起的暴怒等，在在說明情況已到了樽頸，矛盾一觸即發。「仇富」一詞不可避免浮上輿論的枱面。
可是，論者一般認為，仇恨是要不得的，因為它會引來人與人的關係破裂，有損和諧。「仇富」更會令嚴重的貧富懸殊問題陷進民粹操作的泥沼，其危害之深，不得不防。凡此種種對「仇富」的憂慮，瀰漫在整個討論中，令「仇富」被壓縮為一個情感的問題。對此種種急不及待的蓋棺論定，以意圖迴避、消弭或轉移視線的方法來回應這個普眾大眾認知為「超真」的問題，不但解釋不了「仇富」現象，也強力地進一步打穩以「資產階級為主體的各階層聯合政府」（許家屯語）之固有結構。如此，無法縫合的傷口只會進一步爆裂，而我們繼續一臉無奈，病入膏肓。在此情況底下，「離線沙龍」試著為一池死水的輿論空間乍現靈光。
「仇富」的生成與界限：
在九月十八日的「離線沙龍」1 論壇上，年輕地理學人陳劍青替我們勾勒出這幾年來城市狀態「從媚富到無奈地瀟灑到仇富」的演變：香港社會的主流從上世紀八十年代開始「媚富」，稱五大地產商為「五虎將」的所謂黃金時期；踏至歷經97後金融風暴，人們開始意覺維多利亞城被操控和壟斷，草根大眾的生活空間被侵奪，轉而感覺「無奈」，套用流行歌《喜帖街》的歌詞，是「注定學會瀟灑」；到了今天，則累積而成「仇富」。
雖然「仇富」總勝於「媚」或「無奈」的階段，也能作為社會運動參與者自我肯定和更多投入的推動力；然而，論壇講者皆同意，此刻對「仇」的討論尚未足夠，因其本身不必然躍升為進步和具方向的解放力量。所以，在「仇富」的新形勢底下，如何去思考並豐富此一力量便成了十分重要的課題。
上述觀察說明了今天的「仇富」結構並非是本質與超驗性的：即將窮人與富人放在對立的關係上，然後歸納出一種窮人必然仇恨富人的情緒特徵。這種以「仇富」製造出來的對立，說到底其實仍是以資本家、以富人為中心的思考與生活追求。故此，周思中提出，若要為「仇富」引路或進一步討論，其追求的不該是一種取而代之的政治，將窮人搖身變作富人。他如此說道：「難道我地香港對窮人，（除發財立品外）就沒有一種更加公道的評價方式嗎？難道平民百性的生活毫無自己的價值和內容？我們能否建立一套屬於平民大眾的文化認同？！」就是說，我們需要重新劃定富的內容。
如何能直面仇、重思富：
在整個論壇中，講者們都圍繞著當下「仇富」如何產生改造社會的新力量進行討論，這明顯與一面倒對「仇富」的社會主流「在線」（plugged）否定做法背道而馳。這種直面「仇富」的坦蕩承認，其實不多不少，正是處理情緒的好方法。因為若然「仇富」是一種情緒，它本是平常事，那怕是個人的情緒，或是社會性集體的情緒；反倒，極具浪漫愛情故事式社會和諧才是異數，且是現實的謊言和不可能之事。這樣看來，任何對這平常事急急定性好壞，然後意欲將之排除的做法，本身都具有政治性的。
此外，我們也要點出，因地產財閥霸道或如功能組別、分組點票、小圈子選舉等社會不公不義制度導致「仇富」的發生，其中還不一定是一種直觀必然的關係使然，這從「仇富」的生成演變經過，以及一種社會動員力量運作中，得到了證明。（「仇富」之外還有「媚富」與「瀟灑」呢！在群眾情緒動員中，還有快樂抗爭呢！）所以若我們要進一步走出十分局限的「仇富」框架，並延展論壇所提出過有關「直面仇、重思富」的理路時，過份地將焦點集中於「仇富」這含混性極高、包含了認知和想像元素的合成癥狀上，其實也很容易陷入捉錯用神的迷陣中。
對「仇富」的討論，若在思考上承接一種與主流「離線」（unplugged）的直面向道，以及視「仇富」是對貧富問題操作規律的一次懸擱，或許更能為貧富和回歸以來以「資產階級為主體的各階層聯合政府」管治思維作重新的思考，從純粹的經濟階級的考量，擴展至本土社區、主體意識的發展，為貧、富的新討論打開更多可能性。