原圖：蘋果日報
致食物及衛生局局長的公開信
敬啟者：
2015年7月衛生事務委員會的會議中，食物及衛生局提出要將煙包上的警告圖像面積由50％增加至85％，多位立法會議員及與會者均提出各種疑慮，指方案既未有數據證明其成效，亦會加劇冒牌煙草產品及私煙問題，增加執法困難，浪費公帑，亦可能衍生其他社會問題。
香港政府以泰國經驗為例，以支持將警告圖像面積由；惟當日與會專家已提出質疑，指泰國的吸煙人口比例在加大健康忠告圖像至85%後仍然上升。對於以上論據的質詢，政府及吸煙與健康委員會均沒有正面具體回應，只是重覆既有之立場。
事實上，健康忠告圖像和字句的成效，多次被學術界質疑：相關研究都沒有去量度實際行為上的改變，反而只是透過參與者自行主觀地為自己評分，量度自身戒煙的意欲 (註1) ；由於意欲和行為是兩個不同的概念，故此健康忠告圖像及文字的實際效果仍未有說服力的證據去支持。此外，2011年 (註2) 及2015年 (註3) 的研究結果均指出，警告圖像會引發阻抗心理，可能會減低圖像本身的說服力，甚至會適得其反，令煙草產品更具吸引力。
從公共衛生政策角度考慮，透過控煙政策減少煙草產品之使用，目標無從置疑，敝會亦絕對支持這個方向。然而，在具體政策手段上，健康警告圖像及文字的成效，政府在未有實證及研究確認之前，強行推出新政策，實為極為不恰當之舉措，亦恐怕會確立了一個不良的先例。
更重要是在去屆立法會，相關委員會成員已經明確要求政府先進行咨詢，再提交建議予議會審議，加上今屆立法會的新任議員，佔整體議席的三分之一，敝會希望政府能重新將政策建議提交委員會會議，讓議員能就此作出深入討論，並同時提出更有力的證據去支持相對建議。
懇請政府尊重議會，並且以行動顯示維繫行政及立法的關係之誠意。
誠盼賜覆。
此致
香港食物及衛生局局長
民間政策倡議組織 uncensorship.org 謹示
副本呈：立法會議員及傳媒機構
二零一六年九月八日
註1：Schneider, S., Gadinger, M., & Fischer, A. (2012). Does the effect go up in smoke? A randomized controlled trial of pictorial warnings on cigarette packaging. Patient education and counseling, 86(1), 77-83.
註2：Erceg‐Hurn, D. M., & Steed, L. G. (2011). Does exposure to cigarette health warnings elicit psychological reactance in smokers?. Journal of Applied Social Psychology, 41(1), 219-237.
註3：LaVoie, N. R., Quick, B. L., Riles, J. M., & Lambert, N. J. (2015). Are Graphic Cigarette Warning Labels an Effective Message Strategy? A Test of Psychological Reactance Theory and Source Appraisal. Communication Research, 0093650215609669.