言論自由本來是民主成功的必要條件、即法制條件、應該加以維護。沒有言論自由、好像在威權主義和極權主義社會一樣、人性便得不到合理的尊重及發揮。但有些人利用言論自由去作一些違背良心及不公義的事和利用言論自由去為一些腐朽的專制制度大唱讚歌、違背良知之餘又傷害了社會的公義原則、的確令人氣憤。
良知源自本身過去行為歷史及背景和內在心理素質等外在及內在因素、亦有賴於現存社會的文化及制度的培育、正如有人說「什麽樣的民眾做就什麼樣的政府、什麽樣的文化維系什麽樣的制度。」而良知背後亦依賴於基本生活條件的助、例如一個高尚家庭出身的人他的良知也會較其他卑微條件出生的人容易產生出來。
言論自由固然重要、但沒有良知基礎上的言論就好像是毐藥一樣傷害著每一個人。對社會的作用除了顯示言論自由的價值之外便一無是處、這種言論的價值並不在於它的內容本身、而只在於民主社會賦與的外在價值而矣。所以言論自由應與良知發生聯系才能產生出有意義的作用、好像一個硬幣的兩面並行不悖、缺少了一方面便不能作為硬幣的價值使用。有自由而沒有良知的言論就像一個沒有靈魂的軀穀一樣只會成為行屍走肉。
民主社會容許下的言論自由應該是培養理性的思維發展及通過理性的辯論去弄清是非黑白、讓有利於民主社會發展的良知去啟發而發生作用。對民主社會有維護及穩固的作用、是推動社會進步的原動力。但缺乏了良知的言論不但對民主社會發生不到有效的作用、反而會拉倒民主發展的後腿。但我相信這種現像只能發生於一段短暫的時間、最後這種現像會由公民社會的大眾良知所取代而被淘汰、共同体社會的大眾良知會發生自然選擇從而淘汰那些不公義的言論歪理。
香港最近發生的維園阿哥事件、他們因為一些人的言論不公義而忿忿不平、原本是好事、但卻被人批評為阻礙他人的言論自由。但我認為事情並不嚴重到那地步、他們還沒有能力阻止那些違背良知的人發言。他們所做的只是對那些人加以強硬的譴責而矣、他們既沒有權力也沒有能力阻止那些人繼續發表那些違背良知的言論。那些發表違背良知言論的人並不會因為受到譴責而停止他們的不公義言論行為、只有專制及極權社會才有權力及能力阻止他人發聲。所以我覺得批評者用不著上綱上線得好像那些譴責的人會封閉著那些違背良知的人的言論自由那樣的過度反應。
強硬譴責違背良知的行為不但沒有阻礙言論自由、反而會激發人們的反思及公開大眾對歪理的認知、透過譴責行為使公眾對各種言論有深入的分析而且透過大眾良知的自然選擇過程對歪理及違背良知的言論加以遇濾及淨化從而淘汰那些不公義的思想。這樣對社會的進步有一個推動力的作用及對公民社會有良性的幫助。不但啟發個體的智慧、更有助於個體本性的發展及增強個體對公民社會的責任感及認知能力和加強個體在公民社會的凝聚力。
因此通過譴責違背良心者的行為非但不會防礙言論自由、反而會彰顯自由的重要性及有助於個人對自由的發揮、因為啟發個人的智慧及認知能力是創造自由的必要條件。
在一般人眼中維園阿哥的行為可能是激進了些、但是那些人卻忽視了社會進步所須要的正義性的激情、沒有正義性的激情、絕對激活不了人們的反思、沒有正義性的激情、歷史上的偉人好像孫中山先生便創造不出一股改革和伸張正義的力量、沒有正義性的激情、社會便會缺乏必要的發展動力。所以我們不應用負面的眼光去看待維園阿哥的事件、只要他們沒有觸犯法律的行為、較為激進的譴責方式也許可以對公民社會有所裨益吧！
