信報財經新聞
2005-07-04
社評
政黨不振 公僕當權 民主倒退
把公務員稱之為「黨」，早見於本報二○○三年十月九日的「社評」，當時的評論，還未預見特區行政長官竟然會由資深公務員出任；現在人人都說「公務員黨」成形，而新任政務司司長許仕仁先生也是以公務員身份回朝出任高職（過去高級公務員提早退休投身私人機構「搵真銀」者大不乏人，離開政府後重返並出掌更高職位，許氏應為第一人），更令人深信公務員治港將是香港未來一段長時間的政治現實。
公務員之所以能夠成為「黨」，是因為「真正」的政黨不成氣候。公務員架構內、特別是負責制定政策的政務官長期在政府不同部門擔任決策職位，熟悉政府運作，又可以獲得政府安排往海外進修，或派往國際機構任職，再加上長期與議會、財團、社會各個階層接觸，累積了大量人脈關係，試問這些歷練和經驗，有哪個政黨可以提供給他們的黨員？現在很多人都抱怨香港沒有政治人才，但論個人素質和政治經驗，政府內的政務官可以提供不少這類精英。
但是，由公務員治港卻是香港政治的倒退；原因何在？公務員是職業而非政治使命，到現在為止，相信投考政務官的人都是因為政府提供的報酬和服務條件吸引，是一份值得作為終身職業的工作，正因如此，公務員的工作環境是追求穩定，講究規矩、「按章工作」。但是，回歸之後的香港特區是港人治港，需要一批政治領袖為社會各方面發展提供方向指引，要懂得處理危機，回應民意訴求，這種種本領，都並非對公務員的要求，相反，從維持社會穩定的角度着眼，公務員應該在任何時候都保持政治中立，堅守崗位，任何政治理念和政治任務加諸公務員身上，只會令他們的角色混淆，模糊了政治人物和公共行政管理人員的界限，對一個社會的民主發展並非好事。
實行民主政治的國家，高級公務員在決策上都有極重要的角色，但最後話事權一定在民選的政客手中，原因是經選舉產生的政治人物受人民付託，得到民意的授權，才可以決定國家的大政方針，而這種「特權」，並不是職業公務員可享有的。有些國家（如新加坡）如果想提拔高級公務員參政，通常會要求他們脫離公僕崗位參選，徹底改變身份。行政長官曾蔭權在競選期間曾經建議在問責局長之下設副職或顧問，培養政治人才，其中招攬的目標對象之一就是年輕政務官，但這種培訓方式非驢非馬，因為政務官在現行制度下如果表現出色，也可以按部就班升上高層職位（現在頂級職銜是常任秘書長），何須為此另開新職？如果要參政，公務員欠缺的是選舉和民意洗禮，其他訓練反而都是次要。
香港人對公務員出身的政治人物有偏好，主要原因相信跟本地政黨長期不振，也沒有機會擔任決策職位，一展所長，故此民眾對他們的印象非常模糊，但這是香港政治體制的先天不足，卻並不表示公務員治港是理想模式。
問責制推行三年以來，政府施政遭遇強大的民意壓力，數名問責官員下台，令沒有政治和公共事務經驗的社會人士更怕踏足政壇，可以想見，資深公務員未來「轉業」為政治人物的數目將會更多，但如此一來，本地政黨將長期「在野」，無法獲得執政經驗，問責制則仍然會維持着現在這種非驢非馬的狀態，對港人治港來說，這絕對不是好事.