這是最基本的疏理，我們試圖逐點解拆詭辯，歡迎各方傳閱。
（1） 開科與否，由學校及辦學團體決定：經修改的德育及國民教育科尊重辦學團體及學校的自主權和空間。如有學校決定不推行此科，社會理應尊重。同樣地，若學校已有推行計劃，外界亦不應干擾。政府或任何人士不應亦不能制止這些學校推行此科。因此，「撤回此科」的說法並不成立。
教育局：有關發放「德育及國民教育科支援津貼」的詳情，則暫時維持不變。
魔鬼細節：
新的情況雖不再是「強制」，但換來的卻是一切因「自願」之名而行，即「辦學團體食死貓」的局面。以往是政府規定，學校照辦；當下則是，政府想你辦，你有權唔辦。但這個「有權唔辦」的空間到底多大？政府威迫力誘，學校可以如何招架？又，左派學校仍然可以在政府53萬一年的公帑進行政治洗腦，並且大幅增加愛國教育的成份。
（2） 不再有三年「死線」：在經修改的政策下，辦學團體及學校會自行以專業判斷決定是否開展德育及國民教育科；自行決定是否要獨立成科；若推行該科，亦會自行決定方式和時間。換言之，在新的政策下，不存在三年後必須推行此科的「死線」。
魔鬼細節：三年不是目標，但不等同撤回。死線沒了，但可以是提早進行，或延遲推行，儘管一切以自願之名。三年不是目標，我們可以解釋作，總有一年要推，或遲或早。主旋律仍是「先推行、後諮詢／檢討」甚至「先推行、不諮詢／檢討」。
（3） 課程更訂：因應政策的修改，教育局早前推出的德育及國民教育科課程指引亦會相應作出修訂。 教育局：即時抽起目前課程指引中「當代國情」及相關評估的部分。由於相關內容只佔課程小部分，且早前教育局已明確表示此科可以德育先行，因此不會影響已推行或有計劃推行此科的學校。
魔鬼細節：基於錯誤的課程指引，現有的政府及民間教材問題多多(角度單一、迴避敏感的議題、黨國不分、情感評估等)，違反教育原則。「當代國情」只佔課程不足六份一，但仍有人文國情、自然國情等部份；而且課程宗旨要求學生建立對國家的自豪感與情感觸動，「洗腦成份」仍然存在。
（4） 關於撤回：關於撤回「德育及國民教育科」的要求，政府表示，香港是多元社會，若學校已有推行該科的計劃，政府或任何人士不應亦不能制止他們推行此科。因此，「撤科」的說法並不成立。
魔鬼細節：教育局以公帑補貼個別學校自行進行某種不被市民廣泛認可的科目，變相鼓勵開科，違反政府中立要求。我們反對的是這種鼓勵、威迫和力誘，而沒有要求禁止愛國教育。政府假如關注自由與多元，應該將有關款項，推行聯合國早已有良好框架及教學資源的人權教育。
（5） 其他重要因素：官津校派位由政府控制、校長老師不敢抵抗官方課程大綱、辦學團體與政府關係過於密切等等。
80後社會大學 吳國偉 陳景輝(12/9/2012)