當網絡時代的新舊更替快到一個地步，連96年生的黃之鋒，也被部分新新人類認為out了，我想也該是時候重新檢視所謂世代政治。剛出版的中譯本《我們為何膜拜青春？》 （Juvenescence: A Cultural History of Our Age），書中圍繞年齡和世代的思考，相信來得正是時候。 作者哈里森（Robert Pogue Harrison）一開首，即以一個顛倒時尚的方式，質疑這個「痴迷年輕」的人類當代，吊詭地，其實同時也是對年輕人毫無裨益的年代。為什麼？因為這等於叫年輕人成為歷史的孤兒，並永遠住在一個缺乏歷史深度的現在瞬間，既斷裂於過去，亦在下一輪急急忙忙的新舊更替中失去了未來。
這書最引人入勝之處，就在於作者改變了對於世代問題的思考方式。 說到底，問題的核心並不是你有多年輕（或幾老、幾out），而是我們必須認識到，人本身就是「異齡並存」。我們不只有活著的實際年紀，因為我們身處的世界，會將它自身的歷史年紀、文化年紀、制度性年紀，既交錯又混雜地加諸於我們身上。 也就是說，世界，是個比我們年長的所在，在你我出生之前，她已經存在，以至我們身故之後，它亦會繼續成長和老去。 因而除實際年齡外，我們或多或少早已接駁到這個世界的諸年紀之中（透過教學閱讀、文化記憶和社會生活等方式接駁），只是我們未必自覺，更遑論有意識、批判地將之保存、修正、創新或活化。
但在這份時間意識的缺失中，創新或革命顯得極度廉價，正如作者所說：「過去並不會因為我們對它失去記憶而不復存在」。進一步，對於一個愛世界之人來說，沒有事情比活出我們的歷史年紀（historical age）更重要。 因此，年輕世代倘若真要改變世界，它就必須返回世界之中對話。 循此線索，世代之思帶給我們的，可以是以下兩個互相交織的課題：一，我們的社會文化遺產怎樣才能變得年輕？其次，則是如何讓「新的創造」變得成熟，而非像潮流般轉瞬即逝？
遺憾地若回到文首的難題（連黃之鋒也out了），這反映出，流行的世代政治，正正無法使年輕化的力量走向更成熟的形式；另一方面，在政治激進派所引發的不斷推翻過去及其轉瞬即逝中，彷彿一切只能墮入一再從新開始的幼稚循環。畢竟，那些自信滿滿的新來者，更多是以浮躁心思投射出那幻影般的未來，而非認真地思考如何叫我城的歷史得以回春。
用作者的說法，真正有意義的年輕化，並非簡單宣告昨天的無效，而是要懂得分辨出過去文化中的老態及隱性遺產，並使後者得以更新再造，這叫歷史源頭的再生。
這書視野相當廣闊，涉獵人類演化、政治史、文學、哲學和基督教史等多個範圍，並以年紀的文化史角度，重新詮釋其中的重要文本和經典案例。更難得的是，作者在批判那種膚淺的青春崇拜外，也同時以相當的篇幅揭示出「年輕幼態」的可貴，而這恰恰是本書的尖銳之處，即從青春的喧囂淤泥中拯救出青春之蓮，為企圖真正改進社會的年輕創造力量，尋找出更成熟的社會文化指向和形式。
原文刊在《HK01》