《淫褻及不雅物品管制條例》首輪諮詢將於一月三十一號結束，雖然這份文件的建議很荒謬，當中對私人空間和自由的監控與侵擾（如把點對點溝通納入公眾範疇，以作審裁）與國內的數據扣查和防火牆可說互相輝映，希望大家能花一、兩個小時的時間，回應這個諮詢文件，以捍衞我們的自由空間。大家也可以參考這網站和反查禁專題裡推介的站外文章。
負責這次諮詢的保守基督徒副局長蘇錦樑，表示政府的立場開放，所有建議由民間決定，因為民間團體的壓力，本來小圈的焦點諮詢被迫開放了，而鼓吹查禁的基督教團體和保守的家長團體，轉移於公眾論壇中施壓。沙田的那場諮詢會，在黃成智、鄭家富（因宗教立場阻止家暴條例保護同志家庭的兩位泛民議員）和靠針對新移民和青年、以「強制驗尿」等右翼民粹策略上位的劉江華的動員下，以家長之名，力推互聯網過濾機制。此外，從基督徒朋友聽說，自十二月底以來，很多教會教牧，在講道時均提出要以既有的淫審制分級，引至互聯網，否則香港會變成舊約聖經中所說的索多瑪與蛾摩拉，被上帝懲罰，有些言論更直指愛滋病是上帝的怒火的先兆。
當然，他們有言論自由，儘管充滿偏見歧視。然而，面對著這股制度化的力量，相信自由者，卻缺乏資源和組織，反對聲音與行動一浪接一浪，更卻缺乏持久力，需要進一步集結與整合。反查禁的專頁，是一個嘗試，有家若有一些反查禁的網上資源，請電郵通知。為方便大家寫意見書，以下是一些立場和回應策略的綜合：
保守宗教派：其前題是香港已陷入道德淪亡的危機，認為要由政府介入，強制互聯網供應商提供免費的過濾服務。另外，他們又堅持收緊目前的淫審評級，部份宗教團體更要求過濾機制要跟從本地的評級，即成人亦不能透過互聯網接觸「淫褻」資訊。以下是一個很「落本」的宣傳片段：
政治審查派 ：在政治上是機會主義者，利用和製造道德恐慌，實為政治監控舖路，他們認為反政府的力量（尤其是０３年）主要透過網絡集結，透過淫審進入網絡，可以為未來進一步的政治審查和網絡警察的政策舖路，亦是網民所擔心的網絡廿三。
保守家長：部份家長，因無閒教導小孩，而資訊科技的發展，又使家庭中的權力關係倒轉，很多家長，因為權力倒置的不安，希望政府介入。
市場主導民粹媒體：某些媒體，一方面出版嫖妓指南，被人控告時指責對方選擇性執法，令一方面到處扇風點火，指責其他媒體渲染色情，大學生性開放等等，只求賣紙不講立場。
技術性回應：沒有介入道德審查的辯論，而從技術上是否可能和成效的角度出發，他們反對於互聯網供應商層面做過濾，提出其他可能性，如協助安裝桌面過濾又或設立 web2.0參與式的過濾機制。
法律界 ：避談道德界線問題，但批評淫審處同時肩負行政評級和司法裁決的角色，兩者有衝突，又缺乏透明度，令人質疑淫審處能否客觀處理。此外，目前審裁員缺乏代表性，有建議由陪審團取代。
言論、創作自由陣營 ：指出目前淫審制度變成道德查禁，威脅出版、資訊和表達自由，認為制度要有全變的改革，包括以把「藝術、創作、文學、科學、宗教、人權、共眾關注議題」等原則，納入審查指引，認為物品若非構成實質傷害，不應禁止流通。此外，因為互聯網是一個跨地域，並跨越公共和私人領域，任何事前審查機制均會威脅個人的私隱和網絡出版，故此反對任何的強製過濾，亦反對政府投放納稅人的錢，設立網絡過濾機制。
開明父母與教育工作者 ：認為應以開放的態度，與子女談性，建立價值觀，讓他們在資訊的海洋裡學會選擇適合自己的資訊，而不用倚靠政府、刑法或警察來教導或懲罰自己的孩子。
多元性少眾 ：指出現有制度把性污名化，亦打擊性少眾的表達，主張更開放與多元的性教育，把分級改為「受限」與「不受限」，取消「淫褻」的分類（即不可擁有以供發佈），要求淫審制度要反映性少眾的觀點。
搞惡派 ：視宗教右翼為玩樂對象，歡迎他們提出荒謬的審查制度，以便他們以子之矛攻子之盾（如把過濾黑名單變成指南），讓制度自我內爆。
以上這些取態，縱橫交錯，不論你的位置在那裡，請積極回應諮詢文件。若你的團體、網站希望加入反查禁連線，請聯絡我們。
獨立媒體網意見書：談談情說說性：共創自由開放包容的社會