一直很想介紹這位搞人類學的無政府主義者－－葛伯（David Graeber）。
根據維基百科的資料，他曾在馬達加斯加做田野考察，現在耶魯大學人類學系任教，不過，他今年年底大概會離開，因為耶魯大學不再跟他續約，原因為何，大學當然不會明說，這一點不奇怪，大學本就是全世界最黑箱運作的機構之一，而且，反正終身合約現在是非常稀有產品；不過，他的支持者認為，葛伯著作等身，沒有道理不續約，他們指控大學政治迫害，因為葛伯是一位社運活躍份子，他曾積極參與2002年反世界經濟論壇示威，此外，他也是工會的積極份子，並公開支持耶魯大學的研究生工會；最後，耶魯大學安撫群眾，再續任一年，並讓他半休假（只需教兩門課）了事，
介紹完他的背景後，不妨談一下他的《無政府主義人類學家的片斷》（Fragments of Anarchist Anthropology），此書他拉雜地談了許多人類學與無政府主義見解，這裡只能談當中一二：
早期人類學研究那些所謂「原始民族」，不少更是沒有任何政府管治，更沒有現代國家，他們自成一個獨立社群及社會秩序，雖然殖民者嘗試統治及收編他們，但並沒有完全，所以，葛伯認為，雖然人類學家很少自稱無政府主義者，但人類學與無政府主義思想最為親近，他們常常去探討這種沒有或逃避開政府管治的人類可能（human possibilities）；就以英國社會人類學家拉德克利夫－布朗（A. R. Radcliffe-Brown）為例，他年青時，祟拜克魯泡特金，這也許是他醉心人類學的原因。
葛伯以為，從人類學的傳統，令我們可以發展一些無政府主義理論片斷；質疑無政府主義的人指出，無政府主義是烏托邦，怎麼可能有一個社會（society）沒有政府？葛伯指出，這當然不可能，因為我們今天用的「社會」概念，便預設為民族國家或行政官僚制度的管治對象及領域，無政府主義的實踐，絕對不在這個尺度，也不在取代政府；人類學研究的小社群或部落，才是無政府主義實踐，他們反而會抗拒各種自上而下的烏托邦式社會工程，不管是革命的，還是反革命的。
從思想上，葛伯有點接近奈格（Antonio Negri），也呼應墨西哥查巴丁士達（Zapatista）運動，他說，無政府主義不是太理想，反而是很實際，人們實際做了許多，卻沒有多少人注意，很少人去理論化，人類在漫長的歷史中不斷作這種實踐與想像，幾乎無處不在，是一種抗衡力量（counterpower），有時能具體實踐出來，有時是在想像之中；他談到一個田野例子，馬達加斯加裡不少部落尊敬死去的國王多於在生的國王，不同部族互相區分，也以他們的祖先於1775-1800年間效忠的國王來決定，他們還不停重建與修葺這些死去的國王的陵墓，反而不管或甚至逃避那些現任的國王，他們盡力逃逸，脫離現任國王的控制，葛伯認為，這亦是自治論者（autonomist）所說的革命逃逸（revolutinary exodus）的原型，人們積極投身撤退（engaged withdrawal），創造新的社群形式。
如果那些部族也屬於一種無政府主義力量，他們帶給我們的啟示是，無政府也需要組織，早期西方人覺得這些非西方原始人社會簡單，非常落後簡陋，人類學家則告訴我們，這些小社群殊不簡單，他們自有一套邏輯，複雜程度比得上所謂現代社會，那麼，葛伯所指向的無政府主義，絕非個人主義，亦不是擺脫文明的自然主義之路，反而，各種精細繁雜的小組織及網絡工作，是非常必要的，這亦是被人類學家研究的小社群的生存之道．
這本小書還有許多片斷，值得討論，不過，缺撼是，觸及當今一些重要的議題及爭議不多，無政府主義的思考，似乎應該更介入這些討論，特別是如何面對國家政治（national politics），是否應逃逸出這些爭議？如何逃逸？如何創造？該跟其他左翼力量講bye bye？還是要結盟？
該書以Creative Commons授權方式，免費下載。
照片來源：vhata