不知幾時開始，我很少聽到「藝術家」這個名詞，取而代之的是「藝術工作者」。
我不知道「藝術家」這個名詞是不是已經開始腐臭，還是門檻太高？我發現周圍的朋友，認識的不認識的，大多偏向於介紹自己為「藝術工作者」。雖然他／她們依然從事著藝術創作。
如果是臭味的問題，我想到的可能是，他／她們覺得自稱「藝術家」，會顯得太自大、太狂妄、或太「自我感覺良好」。而他／她們更願意謙虛一點。叫自己「藝術工作者」就很不一樣了，謙虛而實在。這名詞包涵廣泛，說到底，就是做些與藝術沾點邊的工作。最重要的是，講了等於冇講。
如果是門檻的問題，我倒想知道，到底要成為「藝術家」的門檻高度設在哪裡？是不是需要俱備「全職」與作品能「賣錢」的，才配得上稱為「藝術家」？
我想，可能更多的，是臭味與門檻兩方面給合的結果。大概是，他／她們一方面覺得自己的作品未能「賣錢」以支撐自身進入「全職」的藝術工作；另一方面，又覺得「還是謙虛點好」的傳統心理──在我看來，其實是一種自卑感──於是，自我放棄「藝術家」的身份定位，而選擇一種較為模糊的身份認同──「藝術工作者」。
這些都是滑稽的幼稚心理。因為，藝術家就是藝術家。藝術家就是指向所有有意識地進行藝術創作的人。它在本質上是平等的，沒有「全職或兼職、賣錢或不賣錢」的分別。因為藝術創作本身，就超越了「全職或兼職」的界限，它甚至超越了時間，因為藝術家都是24小時全年無休地在感受著、思考著、實驗著──吃喝睡覺撒尿拉屎洗澡時──並把它們的感受、思想與經驗在創作中實現。創作的生活與成果──藝術作品展現的價值與意義──就是對一個藝術家身份最決定性的認同與肯定。而作品到底「賣錢或不賣錢」，卻與一個人是不是藝術家，完全沒有任何關係。
另外，關於這種自卑感的產生，朋友認為，是歸咎於香港藝術教育制度的失敗。因為在大專大學校園時，藝術系的學生，從未得到校方與導師應有的正確對待。他們被視為一個「學生」被教育，就像一位父輩在教育（或灌輸）子女；而不是視其為平等獨立的藝術家，給予更為開放的藝術認識、啟蒙與導向。他們的作品被視為「學生的功課」來評價，而不是以藝術家的創作水平給予判斷。於是，當他們畢業的一刻，卻只是作為一個藝術院校的學生而畢業，而不是──連他／她們自己也不視自己──為一個獨立的藝術家。
但是，不要把錯誤全都推卸給「制度」。我更多的認為，這是學生自己的錯，是他／她們對自己的不自重與不負責任。他／她們沒有為應有的平等對待，進行全力的爭取與奮鬥；無論在校園裡，或在社會中。
所以，請叫我藝術家──並不因為別的什麼──只因為我是創作藝術的人。