（獨媒特約報導）2014年6月的反新界東北規劃前期工程撥款示威中，4名示威者稱被捕後於警車上遭警方毆打、吐口水及非法禁錮，他們入稟法庭向警務處處長索償合共逾80萬款項。代表4名示威者的大狀今午作結案陳辭。資深大律師駱應淦指，警方常面對質疑及投訴，理應以拍攝來保障自己利益，但案發當晚，即使車廂內出現警方所指稱的不合作情況，也沒有開機拍攝，是不合常理。
大狀：警方或面對質疑 無開機拍攝不合常理
代表周諾恆及黃永志的資深大律師駱應淦指，沒有任何影片能夠顯示到當晚警車內的情況。可是警方押送被捕者期間，常有可能面對質疑、投訴及有關疑犯安全的問題，為保障警方的利益，拍攝影片十分合理。在此案件中，警方聲稱車廂內有示威者不合作情況，但是警方當時卻不在車上拍攝影片，是不合常理。
根據驗傷報告確認，4名示威者身上有傷勢。但是沒有任何一名警員的身體有任何傷勢，而示威者分開就座，身旁有警員看管，因此按常理推斷，警方與被捕示威者之間理應曾有身體接觸。
駱應淦認為，當周諾恆跨過大台的鐵欄範圍後，前來拘捕的兩男一女警員便應該宣布拘捕，即使時間急促，但是他們可以用簡單的語言如「我拉你！」
即使被捕者已經知道自己為何被拘捕，警方也有責任宣布拘捕原因，否則構成非法拘捕。駱應淦強調，被捕者的利益應被置於警方的便利之上。
警方代表稱傷勢不明顯 周諾恆：被要求洗去血漬
昨日警方的法律代表指，從影片中可見周諾恆的傷勢不明顯。駱應淦提及，周諾恆供稱到達警署後被帶至洗手間，有警員要求他洗掉面上的「紅色嘢」，否則「唔洗旨意出返去」，因此周諾恆的傷勢看起來會有所不同。
此外，暫委法官李紹豪問及，原告方的開案陳辭中並沒有提及，警方沒有向黃永志宣布拘捕罪名，理應不傾向向警方索償有關「非法禁錮」的款項；但是原告方在結案陳辭中則依然表示要向警方索償「非法禁錮」的部份。大律師林凱依解釋指，審訊期間有就此課題向警方盤問；黃永志亦曾供稱警方沒有宣布拘捕罪名。李官續問，為何開案陳詞中不曾提及此課題，質疑此舉對被告一方造成不公。惟林凱依稱，不方便透露原因。
大狀：梁穎禮態度合作
代表梁穎禮和周振宇的大律師石書銘指，梁穎禮被帶走時，曾向警方表示他也想離開原地，可見他態度合作。警方沒有向梁穎禮宣布拘捕原因，至他到達警署後才告之，構成不合法拘捕。李官問，梁態度合作，是否代表他授權警方帶走他。石書銘不同意。
此外，石書銘向法庭確認，將撤回對於警方不合法拘捕周振宇的指控，因此不再追討有關「非法禁錮」的索償。
暫委法官李紹豪聽畢原告及被告雙方的結案陳辭後，宣布押後書面判詞，日子待定。
記者︰黎彩燕