不要以為同性戀運動〈同運〉，只是和同性戀有關，將家庭和婚姻定義改變，做成性關係與家庭關係完全無限制，便是這運動重要的目標。香港你可能還未知，台灣，已經開始推行一種非典型家庭 -「多元家庭」，而推出「多元成家立法草案」。
什麼是「多元家庭」或「傳統家庭」呢？
「傳統家庭」和「多元家庭」是兩種不同的家庭制度。
傳統家庭，基本上由一對男女夫妻構成，彼此必須有性關係，但是和其他家庭成員之間不得有性關係，而其他家庭成員必須和這對夫妻有血緣關係，或者是法律上所認可的關係（如子女領養關係）。
簡單的說，傳統家庭基本上只能由性關係或血緣關係組成，原則上不可以「合則來、不合則去」，夫婦是一生一世，孩子與父母血緣也是一生一世，不是人的自由組合。
多元家庭，又叫非典型家庭，就是在法律和社會制度的層面、文化與道德的層面上，認可「家庭的自由組合」原則，既沒有性關係也沒有血緣關係的限制，因而容許了不同年齡、性別、性取向的人們自由組成家庭，「合則來、不合則去」。
傳統家庭，本來是最天然，最符合社會需要和孩子福祉。但因種種不幸的原因，有人選擇離婚，更因這種本來是一個無奈的選擇，一個本來是制度上的權宜例外，有人將之提昇到變為一種常態，甚至變為一種權利。這是喧賓奪主的說法。就有如救護車因不幸事故而要衝紅燈，但普通駕駛者可以提昇至衝紅燈是駕駛者的權利嗎？就是這樣，本來是不幸的個別事件，他們將「合則來、不合則去」變為常態。
其實，有些人做不到一生一世，就將離婚提昇到變為一種權利，是一種犬儒態度。見到或經歷了離婚的人，應更加推廣健康婚姻或健康家庭的文化，而不是將不幸推廣到其他人。己所不欲，勿施于人，試問怎可將本來是不好的事，去推廣給其他人還要說這是權利？
將離婚變為常態後，有女權又說自主權，有些主張不婚，卻又想要孩子而領養，他們領養動機其實只考慮自己需要；就這樣，又想打破「一元家庭」的組成前設--血緣關係，更甚是由女權擴展到同性領養。就是這樣，本來完全不是家庭，因人們的自私需要，而破壞原有家庭的合理規範，即由一男一女加上有血緣關係的孩子而組成的家庭。
同性戀運動〈同運〉推動的「多元家庭」，將所有權宜之事 (如離婚) 或無奈的例外 (如單親) 變成權利，用權利包裝，卻實是想重新定義婚姻和家庭，滿足自己的需要，首當其衝，便是孩子。
本來，家庭為家庭成員提供着情感與心理方面的安全感，親情關係也令孩子帶來安全感，但因為「多元家庭」出現，孩子就沒有了真正的爸爸媽媽，孩子有尋根的天性，孤兒都希望見回他的父母，你說沒有真正父母的多元家庭孩子是多可憐。而且，父母對孩子的安全感、性格、性別成長很重要，多元家庭令他自己可能連性別認同也出現問題，做成代代相傳的困境。
不要以為領養的孩子是孤兒，現在，有很多同性家庭，甚或一些單身的人，他們領養是由精子庫或其他人的卵子，再經代母生出。現在大部份國家未有多元成家已有這些例子，當變成社會制度，你會覺得會少了這些人工領養嗎？一定會多。你會覺得不會有商人當生意推廣嗎？有供有求，怎會無商人在其中。
「亂倫」，基本上也符合多元家庭的定義，有些國家已合法化，同性戀運動〈同運〉正不斷想改變文化要大家接受「亂倫」。
同性戀平權運動的出現，更是推動多元家庭的重炮手，因為同性戀者他們的孩子，基本上一定是領養，他們的組合必沒有傳統家庭的定義，而他們領養的孩子也沒有血緣關係。
不要以為我是矮化一些夫婦領養孤兒，因為他們是彌補遺憾，彌補因失去父母沒有所依的遺憾；而多元成家這種非典型家庭是製造遺憾，因那些孩子本不是孤兒，而更甚的是想將之權利化，制度化，這種邏輯上的奇異，我文章上面也有說，不妨再看一次。
你真是以為同性戀運動〈同運〉只是和同性戀有關？只是權利問題那麼簡單？運動所推行的多元家庭，我認為基本上是偽家庭，用『多元』那個字詞也是美化了這種偽家庭，我極其量只會說是非典型家庭，令到家庭瓦解，令到兒童福祉失去了。
衛家人