（圖：Reuters）
Facebook瘋傳大量藍絲帶頭像用戶，轉載令人啼笑皆非的假消息。正當佔領支持者熱衷於整蠱一眾反佔藍絲時，有沒有想過他們其實是在模仿近年泛民和社運界的抗爭方式呢？雖然這種說法未必成立，甚至無稽。但筆者打從2011年愛港力成立時，便嘗試猜測他們這些舉動的目標。
愛港力於11年成立，由成立至今一直強調是網民自發的政治組職。除在大小活動不斷狙擊泛民外，亦不時批評政府和傳統建制陣營，認為他們「做得不夠前」，無法阻止那班「犯氓廢青」反中亂港。隔年，亦有另一組織青年關愛協會成立，一方面針對激進社運組職，另一方面則針對在香港的法輪功勢力。同樣此組織宣稱大部份成員均為義工。
觀乎此類組織的活動，大部份均明顯有意無意，參考了近年政黨和社運團體抗議和衝擊政府的做法。例如人民力量、學民思潮及學聯等等。這些組織除了在各大示威活動中出現激烈行為外，有時更會爆發暴力衝突。這在某程度上會使公眾對連串激烈行為產生反感，從而令市民討厭這些政治活動。在市民眼中，無論是愛字頭組織，還是其他泛民政黨，均會把兩者與暴力和「搞搞震」掛勾，漸漸便會令泛民政黨和社運組織失去群眾支持。
更重要的是，激進建制組織既標榜網民、義工自發，同時又鼓勵街頭抗爭。這些前衛組織思維會使大眾感覺到，香港社會除了「反對派」會有激進的聲音和群眾基礎外，其實建制的一方也有所謂的「沉默之聲」。以表示他們絕不是一些單憑遊個行、請個願，在立法會問一兩條問題便算數的建制派老臣子。雖然普羅大眾未必如此認為，但雙方同時產生激烈的聲音，除可平衡社會上的政見，令社會變得和諧外，更可以向國際社會顯示，香港仍是一個言論自由的社會。
不僅如此，多元化的言論也可保障北京，不會因香港祗存在一面倒反共、要求真普選的聲音，而受到國際間的質詢及批評。至少，在中央電視台採訪佔領運動時，也有他們帶望聽到的聲音和意見，好讓他們把片子帶回內地「交差」。
雖然他們聲稱組織的主要活動範圍為網上，但實際卻祗限定於Facebook自家的公開群組及一眾親建制的專頁。部份群組更設置權限為私人，需通過審核方可加入。曾有報道指這些組織是中宣部和港澳協調小組等內地部門幫忙策劃，用以在香港進行輿論戰。姑勿論這些組織的背景為何，有沒有收錢遊行等攻擊指責。這些組織基本上是難以參與他們的運作核心，主要活動範圍也非常有限，祗限於以上的Facebook群組，並偶爾到熱門媒體踩踩場，留個言。從此推斷，他們的規模，以至人數構成，短期內難以有如學聯、人民力量等這些較早成立的團體為多，也不會有複雜的架構。
再看看近日一些支持藍絲帶活動的網民，以上的猜測便會可見一斑。媒體發現，撐警大聯盟、藍絲帶行動以及正義聯盟，其召集人和骨幹均為李偲嫣。另外，Facebook上的藍絲帶網民，盲目引用劇照和錯誤資訊來指責佔領示威者，留言時更不斷使用簡體字，也令人多番質疑，這些網民極有可能是相關組織請來的內地網絡打手，根本不熟悉本地的社會狀況。簡接引證了上面所指的組織重疊，人數少的推敲。
在採訪藍絲帶人士集會當晚，無綫記者和camman被反佔中人士襲擊。有在場人士指，衝突便是因部份反佔人士，向他們投訴tvb「無直播集會，祗直播佔中」而引起的。他們的最終目標顯而易見，便是要說服傳媒和公眾「香港人主流是反佔中」的中心思想，以及積極爭取媒體報道。可想而知，他們的確是衝著媒體的曝光，衝著如何為他們的組織定位而來的。
較為有趣的是，陳淨心在愛港力的去向，與黃毓民的轉黨過程，也出奇地顯得十分相近。陳在去年尾脫離愛港力核心後，曾另立群組「愛港行動」，又以個人身份成立Facebook專頁，繼續號召支持她的群眾。另一方面又與原愛港力保持友好關係，留為成員。這種另起爐灶，堅守政見和獨立的做法，真與黃毓民近年與社民連和人力決烈的情況相當雷同。建了組織，又捨其而去。這麼相似的舉動，這一切一切的巧合，是有心？還是無意？而背後的動機為了甚麼？
戴個頭盔。以上祗是個人單方面的想法而已，不敢說是事實的全部，重點也是希望能引起諸君思考社運的真正意義，以及我們應抱著甚麼信念來參與。