主持：先重温有線的片段。
周永康：這種長期佔領嘅方向呢，其實佢一定持續長久，因為大家基本上體力、精神上面已經拉到行，就快崩潰嘅時候……
旁白：旺角清場之後，處於疲態嘅學生，決定將行動升級。但當時嘅民情同佔領初期已經有好大落差。佢哋咁樣做，原來係想證明，激進，未必有用。
周永康：確實都係俾一啲期望升級為主嘅人見到，呢種行動其實係未如理想。呢個確實真係反證返過嚟，更加顯示嘅就係，你個運動方向係需要更加多元，而唔係一昧以升級作為主軸。
問：（接通電話）其實你想表達的意思是？
周永康：其實這個是行動失敗後的分析。即是原文，其實我也有問記者拿回全文來看，其實全文是這樣的：升級以癱瘓為主，我們沒辦法完全掌握最終有多少人在會現場出現。在這情況下，確實會左右成敗因素。如果真的包圍到，就可以對政府施壓，逼政府回對話桌，談重啟政改的事；如果不行，行動失敗，即使見到雙學期望有行動，都確實讓期望升級為主的人見到，這種行動是未如理想，反證運動是需要多元，不能夠一昧以升級作為主軸。行動有沒有公眾支持、社會支持，是決定行動能否成功。這段其實是說行動是以癱瘓為主，後面補充成功或失敗，其實會帶來甚麼implication。
問：先搞清楚，剛才你引述是你自己在訪問裡說的？
周永康：是的。這個是full script來的。播出時cut了（只播出）後半部份，前面部份則沒有（播出）。
問：先解釋播出了的版本，未必個個看過……你的說法是你說了很多，但經編輯或剪接問題，可能只剩下那句，令人有誤會，是不？
周永康：我也覺得是。那段對話，他只剪了後半部份，感覺上真的好像變了一個，期望一個失敗的行動就是本身行動的原因。這絕對不是行動的原因。大家當然覺得，行動最後失敗，當然有很多學聯責任，但這行動的期望，是以癱瘓為主，向政府施壓。但是，絕對不是為證明激進未必有用，但大家都見到，原來想證明激進未必有用，也不是我說的，而是旁白裡的一個comment，覺得學生是這樣想的。
問：我明白記者和你做完訪問，他有這個理解，這個感覺，未必是曲解。是否這樣？
周永康：嗯，我會覺得，這句說話，其實是過份概括了整段說話。因為整段說話其實不是想說想證明激進未必有用，如果行動的目的是想證明激進未必有用的話，其實本身就好像說是推大家去死。而行動是，你沒理由這樣做的嘛。行動是真的以癱瘓為主，但結果是令到大家在內裡會反思，究竟整個運動接下來的策略或行動應該怎樣做。
問：雖然不是主因，但當時考慮包圍政總，有否考慮在場有升級的訴求，你們覺得未必成功，但聲音實在太犀利，咁不如做一次？
周永康：那時我們都覺得要做一次，要盡力一試。我們也未知道，確實那個行動是不是真的可以成功到。但我們覺得，我們盡力一試，希望做好所有事，所以那時很多人都在說升級，其實不同團體各自升級時，就未必好像雙學提出升級般，可能得到的力度可能是最大。所以最終是雙學提出，旺角清場時，覺得是要升級。一來大家都覺得，旺角清場，沒理由坐著捱打；二來若雙學提出升級，起碼大家可以，在行動現場裡提倡非暴力原則。但是，當然，在行動當日，其實那幾天裡面，由旺角山東街開始，市民對於警方的憤怒，其實已經很大，基本上去到星期日的行動現場，非暴力原則其實已經不完全是applicable to那個行動現場。好多好多意外其實會發生，而那些事情其實證明，在現場幫手傳訊的朋友，無論是民間團體，社運團體，還是學生，其實經驗都遠未足夠。在那時候，在那現場handle的情況，其實是和大家的構想相差很遠。
問：是否為滿足升級期望而做？ 為何前線沒學聯？ 訪問將這些連結起來。昨日圈內的討論是關於這些，可能需要你的解釋。
周永康：我想這個，我們是有責任去解釋。因為確實一來，當日現場其實有很多學聯人在前線，基本上整個學聯都出動了。不論是前線，鍾耀華和羅冠聰其實都在不同的位置，雖然我不在最前線，我在台stand by。而其他對於行動的評估，其實大家需要重申，是學聯本身的失誤判斷，不論是策略上或整個臨場應變上，其實令到很多人受傷。其實這個是毋容置疑的。學聯本身很多人其實也受了傷，不論是警棍扑還是胡椒噴霧。但是我覺得無可避免的是，雙學call出來的行動，而最終是失敗時，有這麼多傷害；昨天（訪問）播出後又有這句說話，令到大家有這種感覺是，是否（學聯）推人去死呢。這個，我必須要澄清，真的不是。但那句說話，那個剪輯，確實會令很多人會引申出很多誤會。我相信這個引申出來的很多誤解其實是需要很多時間去澄清。
問：有沒有致電有線，要他們播前文後理？
周永康：我也有聯絡當日做拍攝的記者，她說她自己會寫一篇採訪手記。我昨天也有再send message她，全文她會不會出，她覺得出回全文的效果，未必澄清到，但我覺得，我期望出回整段對話是會比較好，或比較理想的。當然視乎他們方面做不做到，因為始終有這個全文，其實對於大家的理解，其實相對上是容易一點，也會令大家見到整段說話其實不是側重在想證明激進未必有用。
問：學聯有否開始做（官方）對佔中的記錄？
周永康：這個大家都在考慮，未來會出一本書，記錄由罷課到佔中期間的一些事情。
問：以學聯的名義出？
周永康：是的，大家期望一方面透過這本書去記錄運動期間發生的一些事情，當然這個還是個很初階，大家在討論的階段。另一方面，大家都在做資料整理，希望將整個運動，起碼做一個記錄。現在，時間線大家是有的，但一些開會的記錄，落決定的記錄，或其他討論的記錄，有沒有些甚麼是值得大家去在歷史裡記錄呢，大家都在做這方面的工作。
Transcriber後記：運動期間，我都盡力就一些重要發言，在可行的情況下盡力打transcript，目的只有一個：希望大家有更多數據，自己理性分析運動走向以及對同伴/學聯的看法。就我自己而言，這七十多天，對學聯同學們的付出及品格，均看在眼裡，記在心裡。在這個後佔領時期，一定有許多人會走出來抹黑學聯或個別學聯的同學；政治就是這樣。不同路線的人，有些一直迷戀攻擊學聯，彷彿要他們全滅方休，這我也看在眼裡。綜合各方文章，分析，FF之後，到今天，我仍然只有一個定論：學聯人絕非出賣戰友之鼠輩。打擊學聯的誠信，道德，當然是最好的拖垮一個組織的著力點。堅持和平，著重論述、溝通，這些特點亦無可避免令學聯在這種輿論戰中處於下風；畢竟，人們是很容易相信很juicy的片語，但疏於理解他人的理念。我所能做的，就只有把學聯一直堅持的理念，用文字記下，希望各位別被情緒蒙蔽自己的心，好好看看，好好想想，這七十多天以來，每一天我們是如何一起並肩作戰。學聯的身影，其實，一直都在。你可以不認同和理非，你可以不認同學聯很多理念或決定，但請不要和那些故意要學聯死的人一伙，因為不認同，就抹殺他們在這場運動裡的存在及付出，更甚是指控他們沒道德，指控他們出賣戰友。只因為路線不同就作出這樣的指控，對他們實在很不公道，希望各位能保持獨立思考，別隨抹黑者的刀影起舞。謝謝。