我冷靜思考過，點解黑社會攻擊旺角時，警隊「唔執法」。
我先講清楚我嘅結論，再慢慢講我嘅睇法。
我講明先，我唔係幫警察講好說話。我立場係支持學生的。不過我嘅結論係，警察唔拉D打人嘅黑社會，可能係法律上合法、可能係法律上合理；只不過警察嘅做法唔合情（當然，亦好令人憤怒）。
前個星期五，我約莫夜晚八點到旺角，當晚四點左右離開。其間，我親眼見到約十宗黑社會生事／打人事件。我以下講嘅所有野，會依我親身經歷為準。
我親眼見嘅每一單「黑社會事件」，都係咁嘅劇本的：黑社會打市民，或生事（例如破壞路障），之後係十秒鐘之內，必定會有超過一百個市民（包括記者）趕到案發現場，並包圍黑社會。記者及正義市民一到，基本上黑社會亦會停止攻擊（因為黑社會勢孤力弱，加上有大量鏡頭影住佢地）。而大概係三分鐘之內，會有一隊警察跑到案發地點，將黑社會同受害嘅市民分開。之後外圍嗰百幾、甚至幾百名市民會齊聲嗌口號：「拉佢、拉佢！」、「落孖葉、落孖葉！」等等。最後，警察會無視市民嘅「口號」，再搵個人少嘅地方「放犯」。
問題係，點解警察唔拉個犯呢？我估計，其實答案好簡單，因為我地市民*無跟足情序報案*。
大家應該會同意一點，就係站係警隊嘅立場而言，佢地係幫政府的。因此，我估計，呢種「特殊情況」，為政府做事的警隊不會特登幫巿民，除非我地跟足情序報案。而我甚至懷疑，當日警察出動之前，「上頭」可能落過如此指示：「陣間，除非D示威者跟足情序落案，否則，一律優先『保護』疑犯。」
如果「真相」係真係咁的話，咁我地就解釋到點解警察當日唔拉人。每當有人起鬨，警察盡責任趕到現場，並盡責任地幫「懷疑受襲嘅市民」解圍。警察甚至個心入面好想拉個犯，但係佢唔可以咁做。點解？（1）個警員自己唔係目擊證人，佢只係見到一班市民圍住幾個古惑仔；（2）無市民即時係現場報案去控告嗰幾個犯，市民只係大聲嗌「口號」。基於「上頭」有指示，要「疑點利益歸於被告」，因此，阿sir愛莫能助。
我估，如果當時有人夠冷靜，對住D警察講一句：「阿 sir，我要報案，我係目擊證人，我要告邊個邊個，因為我見到佢打人。」咁，警察就一定要落孖葉啦。
我一直都唔敢講呢個理論，因為我怕我估錯。不過，直到今朝，我嘅假設得到證實！
今朝（10月15號）清晨五點左右，有三個反佔領嘅大漢係旺角搗亂，仲攻擊一名市民。我馬上撲去現場，並聽到身旁幾位少年話親眼見到頭先有某位朋友被人打。其間，好多圍觀嘅市民大嗌：「差佬，你唔係又放人啊！？」、「唔好又放犯啊！」云云。我馬上向嗰幾個少年獻計：「老友，放心，今次佢唔會放犯架啦。你而家同阿 sir 講，你係目擊證人，見到佢打人，你話你要報案。」
少年照做。有警員拎紙筆紀錄少年嘅初步「口供」。後來相中白衫警司係電話同同僚對話：「現場有個男人打人，有目擊者，而家應該會拘捕個男人架啦。」最後，個犯上左警車；受傷少年上救護車。
各位，下次識得點樣「警民合作」啦。唔係嗌「落孖葉」（阿 sir 做嘢唔洗你教），而係有禮貌地同阿 sir 講：「我要報案，我要告佢，我係目擊證人」。