有線新聞專題節目〈新聞刺針〉在2014年12月22日，開始播放一連三集的〈後佔領系列〉的第一集，題為〈組織者回看關鍵時刻〉。訪問一出街，網絡上針對節目中學聯秘書長周永康就11月30日升級包圍政總行動的決策評論出現熱烈討論；數小時後，周永康亦在個人臉書上發表聲明，就報導作出一些澄清。文章後來亦被包括《明報》在內的媒體轉載。[1]
我無意在此討論學聯周永康的說法孰是孰非，反而想就是次〈新聞刺針〉專題節目及《明報》報導節目內容時的編輯方法，提出一點觀察。或者這樣的觀察，亦有助我們的討論也未可知。
一、
若果一直有關注佔領運動，也有收看〈新聞刺針〉的朋友，大概都會像我一樣，認為整集專訪其實沒有甚麼激動位。而真正具新聞價值的，主要有後來由《明報》引述性報導的兩則資訊。這包括（一）周永康就升級包圍政總行動的回顧，及（二）「佔領期間，民主黨立法會議員何俊仁一度表示願意辭職促成公投，但開出條件，要求雙學帶頭退場。」[2]
稍為將《有線新聞》與《明報》作比較，上述兩則亮點在排序上和篇幅上有點奇怪。《有線新聞》的報導是先出現（二）何俊仁一度表示以辭職公投換退場，後才是（一）周永康論升級行動。[3] 但由《明報》轉述的報導時，讀者卻可清楚不過地讀到（一）周永康論升級行動排先，且篇幅較（二）何俊仁表示辭職公投換退場為多。
點出這個比較，主要有兩個原因。首先，辭職公投曾是學聯跟政府對話後，運動進入所謂膠著的階段其中一個焦點討論。其次就是，為何是次〈後佔中系列〉的回顧中，大家只是關注周永康或學聯升級行動決策，而好像沒有留意到民主黨在運動內的角色與舉措？我們不是在三個佔領區清場後開始談論區議會選舉及議會內外的不合作運動嗎？一直（被）躲在雙學及群眾背後的泛民政黨，大概都正密鑼緊鼓為未來選舉作部署，我們對她們在運動中的表現和操守，怎可輕輕走漏了眼？何以《明報》將《有線新聞》專訪特輯的內容對調了，且篇幅也不對稱地較多地談論周永康？在編輯上有沒有特別的考慮？
二、
黃之鋒曾在11月3日，撰文倡議超區辭職公投。[4]而立法會議員黃毓民亦就該時候是否參與辭職公投一事受訪時提到，「擔心若有人將議員辭職當成退場機制，以『我辭職你哋就走』要求佔領者撤離，將引起更大爭議。」[5]從是次《有線新聞》的〈後佔中系列〉顯示，辭職公投並非單單一個沒有人理會的議題，而在是次專輯中首次被點名的何俊仁，原來是提出以辭職公投換退場的始作俑者。這令我們更加了解在10月底11月初時，為求促成退場的發生，不只佔中三子主動退場回校教書，原來民主黨的何俊仁也以辭職啟公投來換退場。值得留意的是，社民連的梁國雄議員和學民的立場，是以支持辭職公投來推動運動，其中並沒有將辭職公投跟退場掛勾。這樣的分別應是我們在評論（被）隱藏在群眾背後的泛民政治意志時，不可以忽略的事情。當然，在佔領後期，立法會新會期重啟後，除了泛民突襲工務小組一事外，其餘曾應承過的議會不合作均未見盡力。這亦是我們要留意並監察的，免得被誤導了的所謂民意逆轉，最終令泛民政黨背棄民眾，放棄否決政改方案的堅持與承諾。
註：
[1] 〈周永康聲明：學聯絕非預先希望升級行動失敗〉。《明報》。2014年12月 22日，18:45。
http://news.mingpao.com/ins/%E5%91%A8%E6%B0%B8%E5%BA%B7%E8%81%B2%E6%98%8...
[2] 〈周永康：圍政總證單靠升級未必有用〉。《明報》。2014年12月22日，14:01。
http://news.mingpao.com/ins/%E5%91%A8%E6%B0%B8%E5%BA%B7%EF%BC%9A%E5%9C%8...
[3] 〈時事—後佔領系列之組織者回看關鍵時刻〉。〈新聞刺針〉，《有線新聞》。2014年12月22日 ，09:43。
http://cablev.i-cable.com/video/?id=221986&lang=
[4] 黃之鋒：〈為何雨傘運動要出現超區辭職公投？〉。《獨立媒體》。2014年11月3日。
http://www.inmediahk.net/node/20141103a
[5] 〈普選爭議：議員辭職發動公投 泛民意見分歧〉。東網。2014年10月31日，10:49。
http://www.on.cc/hk/bkn/cnt/news/20141031/bkn-20141031104944756-1031_008...
圖片來源：〈佔中踢保11人無條件釋放〉。《明報》。http://www.mingpaocanada.com/Tor/htm/News/20140801/HK-gok1_r.htm