攝：Sam Lee
（獨媒特約報導）去年10月15日「七警『暗角打鑊』事件」至今215日，而近日智障人士被捕事件，反映警方濫權的情況至去年雨傘運動起未有中斷。社工總工會（社總）與一群社工設立的「光明磊落博物館」昨日邀得曾健超、民陣警權組召集人楊政賢及社總總幹事吳偉釗出席「尋回警察的良知」論壇。曾健超表示暗角事件至今逾7個月，律政司多次表示仍在調查中，他直斥「甚麼調查要調查七個月都沒有進展」。
暗角事件逾200日仍無下文
去年10月15日，公民黨成員曾健超被七名警察「暗角打鑊」，事隔逾200日，涉事警員仍未被落案起訴，相反有佔領期間被捕的示威者，迅速被控甚至已完成司法程序。曾健超指警方現在已經不是「濫權」，是濫用暴力、私刑，不少警員在「雨傘運動」期間對示威者的行為，根本應該刑事起訴。
曾健超憶述龍和道當晚有45人被拘捕，最少16位示威者遭暴力對待。他自己被拳打腳踢，羈留室內有17歲男孩被警察「扑頭」，有穿熱褲女孩被警察在地上拖行，雙膝滿是鮮血。警察跟他們說他們有權利要求水及毛毯，但又會以種種理由遲遲不回應你的要求。曾健超指近日智障人士被落錯口供，供詞跟閉路電視錄像內容風馬牛不相及，令人難以相信是不小心，絕對是「砌生豬肉」 。
龍和道被捕的45人陸續被檢控，有些人甚或已經不止一次上庭，曾健超不解為何自己的案件卻遲遲未解決。他表示警察說正在調查，已經交給律政司，律政司又說在調查當中，他憤斥「甚麼調查要調查七個月都沒有進展」。
曾健超指市民雖然可作出私人檢控，但困難重重，普通市民並沒有警察搜證的權力。雖然私人檢控亦可以發出法庭傳票，但普通市民根本不能得知被告的住址，無法把傳票交到其手中。收不到傳票便無須出庭，案件亦無法進行。
圖：論壇昨日於旺角行人專用區舉行（攝：Sam Lee）
認人手續沒有最荒謬
曾健超又描述今年1月的認人經歷，形容警方不依常規程序安排認人，有別於疑犯跟戲子並排的正常安排，疑犯全程拒絕睜開眼睛及抬頭，警方亦說疑犯有權利不睜眼睛。他以為自己的認人經歷已經是十分「荒謬」和「不公平」，但沒想過及後無線記者遇襲案認人時，情況更加荒謬，疑犯竟然可以帶上口罩及浴帽，曾健超的義務律師團均表示從未見過類似情況。但曾健超勉勵市民「我們可以失望，但唔可以絕望」，他說他沒有放棄，希望市民都能在不同的地方，不同的崗位上，以不同的方法，繼續相信人人生而平等，擁有公平的提名權及投票權，繼續爭取真普選。
曾健超又說，「等待不一定是被動」。他表示市民一旦在遊行示威時遇到突發情況，一定要用手機拍下，然後上載至YouTube。他說近日有很多被捕人士正是因為有人拍下了事發經過得獲清白。
另一位嘉賓社總總幹事吳偉釗則指，警方執法快慢不一，雨傘運動中被捕人士即使沒有足夠證據仍被警方撿控。相反，證據確鑿的「七警『暗角打鑊』事件」卻遲遲未有作出拘捕行動，質疑警方想不了了之。
2008年曾有警察濫權入獄
圖：論壇主持、社總代表倫智偉（攝：Sam Lee）
面對警察濫權，市民可以如何應對？吳偉釗引述2008年一宗譚姓警長因不滿被捕人士不合作而毆打被捕人士，及後因為事主堅持投訴，最後警長被判有罪入獄一事，呼籲市民遇到執法不公，一定要發聲，否則警方只會變本加厲。近日有智障人士被捕後受到不公平對待，吳偉釗表示很高興見到事主家人願意一直堅持發聲，否則警方可能又會不了了之。雖然新任警務處長盧偉聰表示警方會全面檢討相關指引，但吳偉釗認為警方只願檢討，做法並不恰當。
吳偉釗提醒市民在被拘留時仍可以行使公民權利，向警方作出合理要求，又著市民記得要記錄下你作出要求的時間，令警方有壓力知道要「跟足指引」。警方查問疑問及落口供必須跟足程序，口供必須準確，不能隨意刪減。吳偉釗強調即使被捕，市民仍有權利拒絕回答警方提問，並可以要求會見律師，雖然日後在法庭上一定要回答控方提問，但在法官面前才回答，保障會大很多。
警方不鼓勵市民投訴
民陣警權關注組召集人楊政賢指，小時候父母會教育小孩「做壞事會被警察拉」，但從來沒有提及過若警察做錯事，會有甚麼後果。「雨傘運動」前市民從來不會想過警察會做錯事，普遍覺得警察做錯事純屬個別例子，但「雨傘運動」令警察盡現醜態。楊政賢說任何制度都必然會有漏洞，「警察唔係聖人，都會做錯事，有害群之馬」。問題是現行制度只能做到亡羊補牢，不能預防，亦不能制止警方濫權。現時警察做錯事主要由內務部及香港警務處投訴及內部調查科（投訴警察科）負責。可惜內務部專責調查「內鬼」，不會理會警員日常執行職務時的過錯；投訴警察科屬警方轄下部門，連其網站亦不鼓勵市民投訴。
楊政賢又指，投訴警察科跟警察可以「打龍通」，資料可以互相交換。楊政賢相信如非事件引起了公眾關注，警方很可能會一直拖延，屆時當事人可能已經記憶模糊，或者如以警棍毆途人朱警司般已經退休。他又指出由9月28日「雨傘運動」開始至清場，警方合共收到2000多宗投訴，但1宗投訴亦未有結論，亦未有人要負責。
圖：民陣警權組召集人楊政賢（攝：Sam Lee）
無論如何須先投訴
獨立監察警方處理投訴委員會（監警會）是香港特別行政區行政長官委任的法定機構，負責監察和覆檢投訴警察科所調查的個案。可惜案件都是由投訴警察科先「自己人查完自己人」，監警會得到的證據都已經被先行過濾。監警會雖然獨立警隊，直接對政府負責，但只會監察程序，不能直接介入調查，導致「警察冇王管」。即便如此，楊政賢還是認為市民面對警察濫權，無論制度多不濟，都必須先投訴。過往監警會都會有傾向重新審視案件，甚或跟投訴警察科有不同看法，令肇事警員付上代價，所以市民無論如何都必須先投訴，必須有檔案才有機會令相關警員負責。市民要不斷向監警會施壓，令警方公佈更多內部指引，亦要要求監警會多派成員監察警察執法。
楊政賢提出市民可以在三個層面上爭取限制警權，一是法律層面，過住有案例涉及市民被指觸犯《公安條例》，被警方拘捕，但由於市民堅持一直上訴至司法覆核，最後法庭為法律作詮釋，反過來限制了警權。二是在社會層面，市民可以以各種不合作行動，抵制警方，向警方施壓。最後是監警會，要不斷要求將監警會的調查制度化，給予監警會權力，謝絕警察自己人查自己人。
楊政賢提醒市民被捕後只說「我冇野講」並不足夠，警察在制度上亦可以濫權。
警方會要求被捕者簽署大量文件，倒如「雨傘運動」後出現了「三世書」，警方向被捕人士表示「三世書」並非口供，但「三世書」過往只會用於黑社會，用途為搜集更多其背景資料。楊政賢表示警察是「狐假虎威的動物」，市民現在要比警察更熟悉執法程序。又例如市民在街上如遇警方截查身份證，市民只需要交出身份證，市民可以拒絕回答警方任何提問，亦可以拒絕警方其他要求。
市民如被拘捕，必須熟讀警方給予的羈留人士權利書，權利書上列明的種種權利都可以放心要求。市民在簽署任何文件前必須小心閱讀，一旦簽署就代表認同文件內容。市民亦可以要求當值值日官「落簿」，值日官就會記錄下市民被拘留期間發生的事，對日後上法庭非常有用。
楊政賢笑言到警署甚麼都可以不帶，連錢都可以不帶，因為「保釋金係可以講價」，有個案警員要求保釋金500元，但因為被捕人士身上只有20元，結果保釋金以20元「成交」。但楊政賢指紙跟筆一定要帶，沒有的可以跟警方索取，記錄下所有事情，日後在法庭或到監警會追究都非常有用。過往有太多個案因為事主連時間及警員編號都不知道而無法追究。
記者：柯愷欣