D100學運連線 20150513重點播報
黃浩銘、羅冠聰、城大學生會外務幹事Charlotte、中大學生會外務秘書陳旻羲
2200-2230
羅：我和周永康去了美國及加拿大，去了（兩）星期，美國一個民運團體邀請我們，行程學聯沒出錢，他們請了香港及中國例如西藏的民運團體，統獨各派都有，外國都有，給大家知道，大家要面對共產黨，大家可交流各地的抗爭策略。Conference在華盛頓舉行，每天九點開始conference，做媒體訪問，見美國國會議員。Conference是了解不同地方的抗爭狀況，我們介紹雨傘運動。
有維吾爾族人分享他們的遭遇，香港和他們一樣面對共產黨，他們主要想爭取自治權利，他們面臨宗教及文化的打壓，例如不可留鬍鬚，現在很少清真寺，共產黨用文明、主旋律打壓他們。另外，他們資訊不流通， 在中國沒有人知道他們的事，他們有人被殺了也沒有人知道，只有conference才可以讓其他人知道。面對這些狀況，他們不是很悲觀，見到香港的情況，他們感到鼓舞。
黃：他們給我的印象是炸彈襲擊。這是共產黨給我的印象。
羅：他們說這也是一部份抗爭但不是全部。他們也有派系之爭，有人採取中間路線，例如達賴喇嘛。與會者比較想用和平手段，他們沒有仔細分析抗爭模式比例，但他們覺得很難和共產黨硬碰。他們傾向用和平手段去處理，至少文化、宗教上希望保住他們有的東西，不要遭受太多打壓，然後以較和平的方式過渡。
黃：其他呢？
羅：完了conference我們去了加拿大出席國會聽證。黨報說我們去取經，我認為都是共產黨的心理戰，令我們害怕，不去尋求國際支持。我對外國支持是悲觀，中國作為世界第二大經濟體系，很多國家不想和它對著幹。但國會議員很多是民選的，他們未必和國家立場一樣，他們也想展示他們追求民主，若他們能幫忙香港，他們的選民會看到。
我們也要連結不同地方的華人，做地區組織。加拿大有不同民間團體，有Sandwich Politics，也有港加聯，我們有了解他們如何做組織工作，他們在雨傘運動時做了甚麼聲援。我們造訪有助將香港議題帶到他們社區當中，爭取他們的支持。
黃：在你在外期間發生了其他事。
Charlotte：城大退了聯。
黃：廣大的城大同學認同了退聯。
Charlotte：同學有質疑，很多U退了，不想留下。
黃：是否要解散學聯？
羅：我沒有實權。
黃：要說服四間U的常委。
羅：若有人想遊說學聯常委，其實學聯像國會，是開放（遊說）的。你攻擊我是沒作為的，我沒實權的。
黃：傘運後學聯有沒有做過完整的檢討？我覺得是上屆碌了卡，現屆找數。會不會學聯有責任現在要有清晰的檢討，以後的路向？
羅：檢討一直都有做，這需要時間。對我來說，今屆同學要做上屆的review及事工的工作，是不太公平。學聯因為體制未能迅速反應，而因為我們每年換屆，體制上承受不到這麼大的運動後的餘波。
退聯好像社會的縮影，就是社會對現有組織的不信任，學聯未能帶願景給大家。來自學生的批評，我覺得合理，只要不是人身攻擊、抹黑、追住一個人來罵，我覺得他們都不是敵人。
若未來學生能團結，學聯存在與否並不重要。但現在要討論之後院校力量如何凝聚。我們在做的是希望藉行動及改革拿回同學的信任，但需要時間；奈何這個浪潮太快，學聯因為體制關係回應太慢。但是，即使你相信學聯不是個好的組織者，但不要反對組織這個存在。就算軍事化，也要有人落command。
黃：其實現在要做全面檢討。暑假大家多開會，多相處，要改革，然後藉行動爭取外人支持。被警察拉兩次就會熟絡了。
2230-2300
羅：警方濫權事件。
黃：這事發生在上月底。今天事主的家屬和張超雄議員開記招，口供令人譁然。有幾點很有問題。立會內有質詢，遇上這些精神上無行為能力的人，他們錄口供時應有家屬、社工、專業人士在場。但筆錄口供時沒有。筆錄口供和錄影是完全不同，有可能是警察砌人生豬肉自己寫上去。
這發生過，我見過其他個案的口供，例如兩個警察的口供的錯字一樣。今次事主錄口供時沒專業人士在場．另外，五月二日拉人，五月三日去宿舍，宿舍已給了警察片，但警察說沒拿到片。但宿舍說他們已拿片，然後警察在五月四日還和家人說要查，要五月五日提堂。
羅：亂咁拉人，證供不足，有很強的不在場證據還要拉人。還有誤導或掐造口供。警察還要不認錯，拿到片證明他是無辜的還要搞幾日不放人。歸納起來是警察有很嚴重的濫權問題。他們沒理會疑犯的權利，事後沒有道歉。
黃：還有，家人給藥警察，但警察沒給事主吃藥。警察說事主沒說要吃藥，但那是有自閉症的人，他很驚，只想回家，（沒能力要求吃藥）。現在警察涉嫌妨礙司法公正，是應要調查。不單這位事主，傘運中很多人都是這樣。在四月頭，47單個案，有三成是撤銷控罪。
Charlotte：如果他説筆錄口供有問題，筆錄口供時沒有家人或社工在場，有沒有錄影證明警方是砌他生豬肉？
黃：應該沒有。家人可從民事途徑索償。你見到盧偉聰不見了，他不是很犀利的嗎？保安局說警察有專業精神，盧偉聰應出來說說有多專業。他們的抱歉是沒有英文，到底他們是make apology or feel sorry or regret，是應該盧偉聰自己出來交代然後正式道歉，然後檢討以後如何防止這類事發生。具體如何做。
除了見到這位認知障礙的人的遭遇，今天也有兩單case和佔中有關。有位高先生在鳩嗚團被控阻差辦公及襲警。兩個警員的口供不吻合所以放了這位高先生（襲警的罪名）。第二單是中大學生，有警察說他襲警，但另一個警長駁這個警員的口供。
Charlotte：這是濫捕濫控。
黃：律政司也有問題，因為他拿法律意見。
羅：有些專釘社運人士的官也看不過眼，現在警察做了很多專業警員不會做的事，（好像回到以前）。
黃：「法庭審案講證據，警察拉人講興趣」。有次我去文化中心狙擊梁振英，我在梁振英面對說他兩句。
Charlotte：當時我負責拍攝，很多人在你身邊，很誇張。
黃：有個警長走過來拉我，說我襲警。當時很多人保護我，然後那個警察係咁搵膝頭鋤我。之後他們鬆了手，之後我整晚在那兒，他們都沒說拉我。今天裁判官也質疑，為何警察一年後才告人。
Charlotte：當日我EVP Sunny也在場，他有票可以進場。他進去了但被人趕出來。他和我說，他面前的警察自己插水倒地。
黃：旺角那次，我被人打，頭貼著地。
Charlotte：應該很多記者影住。
黃：他們很醒，他們先清場，記者走開，留在restricted area出面，影不到警察。當時我耳朵流血，他們掩著我的耳。我覺得這是皮外傷，很少事。我出來都已經兩日後，傷口都埋口。你看曾健超，證據確鑿，但半年了仍不拉人。其他人要警惕。
羲：戴浴帽。
黃：他們拉你的話，你會否還拖？
羲：不，因為會被屈襲警。會擋，不還拖。
Charlotte：打你朋友呢？
羲：拉走我的朋友。
Charlotte：還手會沒有保障，襲警罪名會成立。
黃：你意思是我們蝕底。警察會有正當性。
Charlotte：對。
黃：有人不喜歡和理非。我不喜歡標籤，我從策略去看。還拖定和他們開拖，我覺得還拖的話，我們會蝕底，因為警察有法律正當性。
2300-2330
黃：我們說到和理非，策略上要不要用武力抗衡，我們有沒有條件武力抗衡？我的答案是否定。佔中的案件現在陸續上court，你們有認識的人在佔中被捕，可以聯絡我們或學聯。
羅：民陣有義務律師。如要面對法律訴訟，要找這些團體幫忙。
黃：不要以為沒代價。現在很多人說我們拿光環。我知道他們那一刻很憤怒，有人拿硬物擲，我知道有人因此被判守行為。守行為也是壓力，你在守行為期間不可再做，這就是代價。今天我和新界東北的朋友上庭，我這件案要至少打十日，朝九晚五，去東區法庭。這也是代價。若光環這麼好不如你戴吓。
Charlotte：大家也不記得你曾經付出過。
黃：上庭是虛度光陰。還有可能被判監。那些普通襲擊判三個星期，扯記者領帶的不告，這公平嗎？這就是代價。但真正鍾意拿光環的是今天落區的那個人（梁振英）。
Charlotte：我莊員「捕」了他成個下午，但他沒來。街坊說警察有清場。我們城大學生會會繼續狙擊他。
黃：（學生會）還有士氣啊（笑）。中大，（退聯）可能過了暑假再來，所以你們要做些實事。
羲：周融有擺街站收集簽名。
Charlotte：他們令到收簽名這種方式沒有可信性。
羅：建制派就是荒謬化所有政治方法，令人不再相信政治，污名化所有政治手段，令人覺得抗爭很麻煩、可笑。
羲：現在快要政改表決。
黃：他們想過方案，過方案之前要拿民意，他們可能拿到100萬民意。我們說水份，一半是水份都有50萬。再一半都有25萬。我們呢？
羲：我們有人、力量。我們有議員否決議案。
黃：最後否決會怎樣？
Charlotte：他們會說否決的議員是不尊重民意。
黃：他們會說民意是支持，這些不支持的議員是不尊重民意，然後會叫人2016年不要選這些人。
羲：CY也說要殲滅（反對政府方案的議員）。
羅：有報導說街站的職員也不知道街站在做甚麼。
黃：現在民主派未有民氣去抗衡。之前我們有70萬電子公投。每次建制派要做大嘢都要有所謂民意back up，清場時他們說他們有180萬簽名叫學聯走。他們要consolidate他們的支持者及吸納中間派。民主派最近在沙田有街站。他們每星期日都有街站，但這是否足夠抗衡建制派的簽名行動？
Charlotte：以我搞學生會活動的經驗，來聽的人不多，來的人可能是來搞事或本身是支持，比較少中間派來了解。
羲：我們可以做甚麼和他們鬥人氣？
黃：我們有想過，站鬥站，主營鬥主營，然後叫我們的支持者來簽名，然後和他們鬥數簽名。這個方式起碼可聚到人。但主要是辭職公投。明天何俊仁好像有消息放出。若現在我們沒辭職公投，我們走不出陰霾，因為共產黨一定要箝住我們。他們會說傘運後很多人不喜歡我們，主流民意是支持政改。
Charlotte：民意調查，支持政府方案的％下跌，反對上升。
黃：不過政府現在醒了。他們現在落區連傳媒也不找。昨天他失驚無神去了堅尼地城。
羅：傳媒理應監察政府，至少他們落區，傳媒應該知道。他們現在這樣體現不到問責性。
Charlotte：他們落區前有清場．他們之前落區，學聯有去，甚麼都未做已被人查身分證，他們趕走示威的人，只留下支持的人，是粉飾太平。
黃：他們拍的落區片子是模糊了示威的牌。現在建制派是打電話給自己員工動員簽名。
羲：前幾日網上流傳中學生撐政改的片，網民追查下發現學生是被廣西社團騙了。他們是美國遊學團的面試時拍片。
羅：廣西社團有很多名人及議員做榮譽會員。
黃：這是政治俱樂部。他們很有錢。現在有三間學校發聲明譴責廣西社團，但廣西社團說已問過學生。應該大家公開開記招，三口六面講清楚。他們還有keep其他學生的片，若他們說他們已問學生，為何要收起？為何不公開其他人的片？
Charlotte：要學生好像拍drama般拍片，但撐政改和遊學團有何關係？
2330-2400
黃：現在反對（政府方案）率貼近支持率，但我覺得我們做得不夠．民主派在做甚麼？我們有何辦法可抗衡周融的街站？學民現在說不會加入辭職委員會，為何學聯不加入？
羅：我不認為因為兩個學生組織不加入就搞不成，政黨有責任為社會提供政治圖像。
黃：學聯有否討論過？
羅：學聯討論過不會入，但會支持，我們會到院校做宣傳。我不認為因為我們不加入會令辭職做不成，另外學聯也面對很多事，在這麼大型的社會運動後，大家需要時間沉澱，也反映現在社會對抗爭組織的想法。另外，可能到他們搞公投時我們只剩下一兩間成員院校，也無法作大規模動員。政黨不應因學生團體而綁手綁腳。
黃：可能政黨內有人覺得，辭得來政改表決都過了。
羅：凝聚人的話，電子公投及罷課時的人都已表態，若將辭職公投視為反對八三一是浪費了這個campaign，我覺得辭職公投是應作為推動政治路向的方法，將議題帶回社區，讓大家認識香港面對著甚麼問題。與其視辭職公投為表態方法，倒不如視之為開拓政治路向、set政治agenda的方法。
現在似乎有個盲點是大家太focus on政改，當時政改是十分重要。但除了政改外，基本法的問題、修正，也需要有很大的道德基礎，需要在社會上討論。立法會的組成，三跑等議題也是要討論。辭職公投可做成一個平台，引起社會討論。
黃：公投是為開拓路向。現在政府在做基本法教材，但基本法的認受性有問題，學民也說教材的內容有扭曲，其實現在社會可以就此討論。另外，我們說周融的街站簽名有水份，但其實很多中間派真的相信民意在建制派那邊。我們要證明建制派是不夠膽出來和我們選。在區選或立選，游離票隨時去了對面那邊。我們要凝聚傘運結束後的氣勢。我們要告訴黃絲起碼我們要贏回民氣。
羲：最近官員成日說我們否決政改是原地踏步，而公投可開拓出新的方向及想法，帶動社會討論。
黃：有人說過搞社會約章，我們是否可以搞一個？
羅：還有接下來的區選。
黃：其實何俊仁一辭職，個運動就會開始滾動，氣氛開始炒熱，社會可以討論。黃絲至少可以到街站幫手，或打電話給何俊仁說我們撐他辭職，讓我們有機會表達對共產黨的不滿。何俊仁提出這個idea，社民連也被罵為何支持民主黨，但我們覺得行動是正確的我們就支持。就好像做功課，若沒有deadline，大家甚麼都不會做。若大家知道十月會有deadline，有公投，大家就會很努力地宣傳。
羅：政治必須有agenda、議題，市民才知道我們在做甚麼，才會被動員。我們需要有運動去動員足夠的人。我們要抗衡的是建制派，所以需要多些人支持我們。
黃：他們怕被罵浪費公帑，若有建制派議員罵，我立刻拿高鐵的超支質疑建制派。民主派要拿出勇氣，辭職，開論壇，我們就有平台，可以一直向社會講解為何我們要反對八三一。那學聯會有甚麼行動？
羅：學聯未來的路向是一直討論中。
黃：你們會否和辭職公投的政黨討論、支持他們？學民會俾錢，但學聯不可以動學聯的錢。其實很奇怪，世界哪個政黨搞運動要學生團體俾錢支持？我想像不到。
Charlotte：現在怕煲不起氣氛。
羲：跑步冇終點真係跑到人都癲，可能跑返轉頭。
黃：何俊仁的同事可能認為（公投沒用）。希望聽眾每人打電話去何俊仁辦事處去告訴他們你支持何俊仁辭職。
羅：或寫信去。
黃：我們自己可以試試找他一個站，哪個是大站，找記者，和他們對撼。例如他們在北角有站，我們去對壘。明天記得打電話去何俊仁辦事處支持他們辭職公投。
註：即聽即打，只收錄約5%，純為未能收聽之戰友即時報告重點用。詳細內容請收聽節目。非fans。沒故意剪輯。
以往集數重點：【http://www.inmediahk.net/taxonomy/term/517455】
圖源：學運連線