殊途同歸 鏗鏘集20150323
（九二二學界罷課）
羅冠聰：我們這個學界罷課大會現在即將開始。
同學：抗殖反篩選！自主港人路！自主港人路！
（九二六衝入公民廣場）
同學：公民抗命！無畏無懼！
周永康：（被捕）我要公民提名！廢除功能組別！
旁白：香港專上學生聯會是佔領運動的領導團體之一，號召群眾走上街頭，就政改與政府對話，贏得不少掌聲。
（金鐘）
羅冠聰：包圍政總行動正式開始！
旁白：但同時亦被人質疑，在佔領運動期間決策失誤，代表不到群眾。佔領運動結束後，由八間大學學生會組成的學聯，當中六間大學都先後有學生成立退聯關注組，收集聯署，發動退聯公投。佔領過後，學生運動何去何從？
（標題：殊途同歸）
（嶺大校園）
旁白：走入嶺南大學，校園依然見到學生參與雨傘運動的痕跡。繼香港大學之後，嶺南大學是第二間院校舉辦公投，讓同學決定究竟留下還是退出學聯。
（嶺大論壇）
同學：在雨傘革命之中，學聯在龍和道或者一些大型升級場面上，做不到支援，此為無勇。然後可能在一些決策上的問題，我們見到，升級上，那天說召集了大批群眾去包圍，但原來最後不了了之，此為無謀。
同學：有少少問題想問岑敖暉同學。你剛才說你們學聯暫時見不到和學生會的路線有甚麼不同，但問題在於現在我和可能身邊這幾位同學，和出面那兩位同學，不想我們的學生會和你們的路線一樣嘛，即是你不可以忽視這些聲音。
周韋樂：其實所謂贊成和反對退聯，是一場信任的投票之嘛，你們信不信任學聯會改革？我們就根據過往經驗，選擇了不信任學聯。
旁白：周韋樂，一月底在社交網站成立了嶺南大學退聯關注組，用了四天時間收集二百四十個聯署，成功發起退聯公投。除了不滿學聯在佔領期間的表現，他還批評學聯秘書處選舉不透明、財政混亂、參與學聯令個別大學學生會失去自主性。
（室外）
周韋樂：路線上我也不太認同，例如學聯是支聯會的創會成員，其實支聯會的綱領是「建設民主中國」，其實我覺得八大就是因為支聯會成員這個身分，綑綁了這個政治理念，「建設民主中國」這個政治理念，結果若要退出支聯會要八大共識。
（室內）
羅冠聰：「建設民主中國」並不是學聯綱領，它只是一個八十年代的決議案，如果來屆學生會同意退出支聯會，絕對是可以退出的。這個對我來說，不成為退聯的理由，因為你是積極的話，是應該進去（學聯），游說這麼多間大專院校一同做這個決定。
（記錄片）
旁白：香港專上學生聯會在一九五八年成立，為大專學界提供討論平台，結合學生力量參與學生運動，推動社會改革。無論是保衛釣魚台，支援八九民運的國家民族議題，還是推動本地社會制度改革，學聯一直敢於站在社會運動的最前線。
（嶺大論壇）
羅冠聰：如何處理路線不同，或者認為學生會或學聯不代表你的方向，第一步首先就要．．．
旁白：羅冠聰，嶺南大學學生會前署理會長，他不認同學聯將院校學生會立場綑綁一起（這說法），學聯實行共識制，即是各間院校針對不同議題表達立場，直到各院校有一致共識，才會以學聯名義參與社會行動。
（嶺大校園）
羅冠聰：我自己覺得綑綁是一種perception，對我來說，以我經驗來說，不是真實的事實。例如核能，有些大學提出過會否在學聯這個平台可以發聲，但其實最終因為有其他院校反對而擱置。所以退聯關注組說的那種「合則來，不合則去」的合作模式，一直都在學聯這平台上處理著。
（嶺大宿舍）
柯凱齡：Hello你好，我們是學生會。這是我們反對退出學聯的單張，接下來我們九時三十分會在Hall（聽不清楚）com有個討論會，討論．．．
旁白：公投前一星期，反對退出學聯的嶺大學生會，把握最後機會，每晚在宿舍辦論壇，希望釋除同學的疑問。不過這晚等了大半小時，一個人也沒（出現）。
（室內）
羅冠聰：學校（內）的討論未夠，因為退聯的朋友已經直接收到聯署，即將舉行公投，我們也必須馬不停蹄，將這些（訊息）短時間內希望告知同學。也回顧嶺大校園的討論氣氛是相當不熱烈。
旁白：羅冠聰說，嶺大的同學一向不太熱衷參與校政，學生會過去四年有兩年因無人參選而缺莊。去年他花了四個月時間籌組競選團隊都湊不夠人，最終唯有轉去參選代表會，才可以兼任署理學生會會長和學聯常委。
羅冠聰：如果想改變學聯的決策，第一步就是要改變學生會的決策，（退聯關注組）繞過它、為這個地方負起責任、為嶺南大學學生會負責任這個途徑，直接要求嶺南大學學生會退出學聯，對我來說，這也是不負責任的說法。
（嶺大校園）
周韋樂：下星期二是退聯公投，希望你們到時支持退聯，投贊成一票。
柯凱齡：Hello你好，拿張單張看看。十號就開始退聯公投，請投我們信任一票，反對退出學聯。
（嶺大論壇）
同學：假如真的無法退聯，同學真的沒這麼大聲音支持退聯時，你們之後會有甚麼工作，或你們之後對嶺南大學學生會會有甚麼想像呢？
同學：在學生會退聯之後，嶺南大學在社會運動中，我們可以如何參與？你們可能有熱血公民的背景，會不會退聯之後，熱血公民會帶領組織學生活動呢？
周韋樂：目標一致咪八大聯署囉，目標不同咪「兄弟爬山各自努力」囉。很多人認為我是迴避問題或唔知點，其實為何我的答案可能這麼模糊，因為可能退聯後的可能性太多，關注組並沒有統一的立場。
（港大校園）
莫佩嫺：當你上莊時，有班同學說，其實你知不知道你上莊時在壓制我，當時我覺得無所適從。
旁白：莫佩嫺，一九九五年擔任港大學生會會長和學聯常委，今天大學生要求退出學聯，批判學聯言論，她覺得一點也不出奇。類似的情況在她當年參與學聯時，已經出現過。
莫佩嫺：有時在一些行動上，出現了像雨傘運動時出現的情況，究竟衝還是不衝？學聯過去的行動模式太過男性化，只用衝擊，那幾年每逢衝擊都被人罵，這些所謂衝突場面太多。其中一次試過，其實可否坐下來唱歌，當時即時有場討論，現場和今天有少許不同的是，現場不論大家是學生會、幹事、學聯常委也好，無政府主義的同學也好，即場有個民主討論。最少我記憶中，沒有誰的聲音大些。
對我來說很大衝擊，你會常常問自己，我有沒有做到一些事，令到同學的聲音不被重視。
旁白：經歷佔領運動，有群眾不再一面倒信服領導團體，認為沒有大會、沒有大台，都可以自發組織起來。莫佩嫺說很明白學聯面對的壓力，她認為今次退聯風波，表面上是質疑學聯代表性不足，不過，問題的核心，是關乎同學如何看香港人的身分認同。
莫佩嫺：退聯整件事反映著，不同的對中國關係的理解，無論是學聯或退聯的同學，其實（要）坦白地、認真地討論這個問題。今時今日大家所謂的祖國存在與否，究竟是否要香港獨立？究竟是否要歸英？究竟如何自治？如何命運自主？
（第一節完）
（第二節開始）
（中大 火車站街站）
中大同學：各位同學，我們正在派一些學聯的單張，希望各位同學三思，改革其實不需透過聯署公投去發動，因為現在中大學生會已就學聯改革提出不同方向，並會在周年大會提出。（望向劉頴匡，劉頴匡發言）
劉頴匡：各位中大同學你好，這裡是中大本土學社的街站。我們呼籲同學過來簽名啟動退聯公投程序。
旁白：大專學界相繼掀起退出學聯的風波，中大學生會在校園擺街站，向同學解釋學聯的理念和組織架構。而支持退出學聯的學生團體和學生會打對台，收集聯署，啟動退聯公投。
（中大校園）
中大同學：這一刻傾向支持退聯。學聯作為一個組織，可能現在未必這樣適合去捆綁這麼多間大學的學生會，可能這個組織，直白點說，可能已經不合時宜。
中大同學：學聯每年有不同的人，不同的人有不同作風，我們不可以因為為這屆學聯的人做得不好而說一定要退出學聯，來年我們可以揀我們想要的人，代表我們發聲。
（中大 退聯街站）
劉頴匡：我們希望籍著啟動這個退聯公投迫使學聯進行改革。
旁白：來自中大本土學社的劉頴匡批評學聯沒改革誠意，質疑學聯秘書長改表性不足，建議一人一票普選學聯秘書長。
（中大校園）
劉頴匡：現在秘書長選舉方法經過幾重間選，首先現在由我們學生選學生會，接著學生會再委任一班代表會，然後代表團才再入去幫我們選秘書長，其實隔了很多重，變成秘書長最後需要問責的對象可能只是代表團。
（中大論壇）
張秀賢：最近一個非常具爭議的議題是退聯。
劉頴匡：現在秘書處在院校的制衡很強，基本上是院校是話哂事，缺點是秘書處，其實是秘書長，就變作常委會的扯線公仔，而沒法接觸我們的會員。所以現在是兩害之間如何取得平衡。
張秀賢：其實秘書處不是扯線公仔，他是有需要面對同學。
劉頴匡：哧。
旁白：剛剛卸任的中大學生會前會長張秀賢表示，學聯早在七、八十年代試過行會長制，由會長領導的幹事會，負責行動的決策及執行，結果會長主導學聯運作，地位凌駕各間院校的學生會。
（背景：中大論壇）
張秀賢：現在行普選秘書長那條路，我想是走回頭路。過往學聯是行幹事會制度，基本上幹事會主導整個學界討論，甚至過往學聯是國綷派主導，社會派的聲音在學聯相對微弱。所以當時很多聲音被壓抑。不像今天行秘書長制度。其實秘書長制度的設立是希望院校學生會可以拿回主導權，即是院校學生會有決策，最後是交由學聯秘書處負責執行。
（2000年 反對分科收費遊行）
馮家強：（嗌咪）我們不要分科收費！假公平！真分化！
馮家強：二千年我們做了反對分科收費campaign，聯合其他院校。
旁白：在2001年擔任學聯秘書長的馮家強認為，學聯除了關注政治和社會議題外，對於大學生貼身的高等教育議題亦一樣重視。
（中大校園）
馮家強：我們有搞過要求和教統局局長對話，和參與反對分科收費遊行，遊行到政府總部。最後成功令到教統局本來有這個想法，變作沒有這件事。如果當初分科收費成事，我們現在的同學可能遇到一個情況，想讀醫科、想讀法律或想讀工程這些成本比較高的科目時，變成有錢人才能讀到。
旁白：同年，港大爆出民調風波，特首辦被質疑透過校長鄭耀宗向民意研究計劃主任鍾庭耀施壓，干預學術自由。馮家強很記得，當年暑假接到港大學生會電話，急需援手，學聯成員二話不說支援港大學生會發起連串行動，最終迫使港大校長鄭耀宗辭職。
馮家強：如果歷史重演，沒有學聯這個平台，可能情況是，港大學生會逐個逐個院校學生會打電話，接著說我們出來談談立場，接著各院校首先想想，究竟他們是否認識港大學生會的幹事？是否信得過？所以團結是非常重要的。團結的方式不一定學聯的方式，可以是其他的方式。但是，如果我們不用學聯的方法去團結，就必須要找到方法可以取代學聯的團結方式，才可以令到團結的力量繼續保留，才可以爭取到我們要爭取的事情。
（中大校園）
劉頴匡：我不同意。團結就是力量的話，我們每年七一都有幾十萬人團結出來遊行，反而看回最近幾個月，常常都有那些甚麼光復邊度的那些運動，人其實不多，甚至很分散，沒組織，旗幟最後收起，你會見到反而他們這樣做出來的整個運動更難以估計。
（中大校園）
張秀賢：學界面對的問題不止是民主問題這麼簡單，已經說到大學管治問題、校監的問題。留在學聯相對來說可以積極些處理到這些問題，我們無需擔心零散化而令大家無法做任何事。
（嶺大校園）
同學：投了票沒有？最後一天了，快點投。
同學：快了投票，把握機會。
同學：否則自斷一臂。
（嶺大拉票）
周韋樂：希望你投贊成票退出學聯。
同學：當初沒學聯，又怎會有罷課？怎會有衝入公民廣場？
周韋樂：當初沒有學聯，雨（傘）革（命）又怎會失敗，是不？就是因為學聯，是不？
旁白：兩星期前，嶺南大學繼香港大學學生公投退出學聯後，一連三日舉辦公投。投票最後一日，學聯正副秘書長和常委不敢怠慢，傾巢而出向嶺大同學拉票。三日公投總共有一千零六十七人投票，僅僅符合法定人數。結果贊成有三百六十三票，反對有六百零七票，嶺大學生會退出學聯公投的議案被否決。
（室外）
周韋樂：下一步，其實都沒有下一步了，失敗了的話，既然都失敗了，即是同學不認同（退出學聯），那就．．．我繼續做回我的事囉，嶺南大學學生會繼續在學聯做它的事囉。我自己是熱血公民成員，那就跟回熱血公民做事囉。不理會學聯，真的完全不理它囉。
（嶺大拉票）
柯凱齡：你好同學，投了票沒有？
同學：投了。
柯凱齡：謝謝你，謝謝你。
同學：不用客氣。
（室內）
柯凱齡：我在今次這場事件最大的得著是，學生組織最重要是多點和同學溝通，因為學生組織建基於同學本身，我們如果沒有同學的民意授權，其實我們一支莊或這群人根本不能夠代他們發聲，所以可能過往幾屆疏於這方面的工作，我希望我們這一屆可以做多點紮實、和同學溝通的功夫。
（中大 學生會街站）
郭翠瑩：中大學生會一班幹事現在在火車站派發單張。留在學聯，如果學聯有甚麼可以改革，等等的問題．．．
旁白：中大學生會繼續攞街站，游說同學支持學生會留在學聯。經歷了港大和嶺大公投，他們期望中大同學，對於退出學聯不單止留於口號式爭論。
（室內）
郭翠瑩：我們後雨傘的同學，可能都比較關心（時政）及政治化，但會面對的問題是，會否越來越依賴個人力量，而忽略了連結或組織的重要性？我覺得這是我們要帶出的，就是組織不是要抹殺個人意志，因為剛才一直強調，沒有人是孤島，沒有人可以獨善其身，沒有人可以自存。
（中大校園）
張秀賢：公投過後，其實大家不是陌路人，大家反而最後可能是殊途，但是同歸的，最後是殊途同歸的戰友。
（中大 學生會街站）
同學：希望大家認識學聯是甚麼，以及不同的議題，例如未來會有宿費的討論會，會有學聯改革討論。
旁白：繼港大和嶺大之後，中文大學、城市大學、理工大學、和浸會大學都有學生已經收集足夠聯署，可以啟動退聯公投。學聯亦於昨晚選出新一屆秘書長，由嶺南大學前學生會會長羅冠聰當選。成立超過半世紀的學聯，如何在「學聯不代表我」的挑戰下，繼續領導學生運動，推動社會改革？
（節目完）
羅冠聰（嶺南大學學生會前署理會長）
柯凱齡（嶺南大學學生會外務副會長）
張秀賢（中大學生會前會長）
郭翠瑩（中文大學學生會外務副會長）
莫佩嫺（香港大學學生會會長／學聯常委，1995-1996）
馮家強（2001年學聯秘書長）
周韋樂（嶺南大學退聯關注組發起人）
劉頴匡（中大本土學社發起人）