學運連線 20150506重點播報
2200-2230
岑：我同情為何高永文會那麼嬲，因為他不敢膽講千二人如何選出來。他是醫生，平常有權威，很少受騷擾。所以他不習慣被挑戰，他沒辦法，每個局長都要幫政府粉飾太平。
黃：高官想著不通知記者落區，怎知被街坊秒殺。我自己覺得他們很蠢，因為記者喜歡cap甚麼？
岑：那些傳到開巷的soundbite。
黃：公關做得不好。記者不會拍支持的畫面。
岑：陳智思那個我覺得秒殺。
黃：陳茂波那個我覺得很強。人家會一直無限放大你不好的東西。所以現在政府不再落區。你去民建聯的票倉落區都這樣。整個政府很有問題，利用公帑做這些宣傳。這些宣傳的錢要過立法會，現在有人想做司法覆核，不讓他們在電視賣廣告，因為可能違反廣告條例。
我上個星期也說過民主派拉布的問題。今早有工務小組委員會，泛民說過全面不合作運動，首先入哂工務及人事委員會，他們入了很多人。今日財務委員會說體育城，在工務小組委員會我們較多人，但今日泛民通過了啟德體育城。泛民成日說不合作，他們是和我們不合作，和政府合作。
岑：我不希望三個月後聽到這些官員支持政府的方案。
黃：罷工罷市罷課搞不到，都應該有不合作運動。沒成本的事他們就做，怕會阻到民生的他們就不做。我上次也說過，拉布或多或少都會阻到民生的。但啟德體育城不算很阻民生。
岑：拉布是迫政府讓步，或阻政府運作。這是拉布的威力。這是其中一個對策。
黃：你們告訴我，泛民對政改，除了搞一次全民抗爭運動，還做過甚麼？他們沒狙擊過高官。我做過的事，你會記得。他們呢？
岑：如果是善意批評同路人，我覺得是可以的。政改上他們是頗乏力，有時他們會和政府合作。
黃：每次你見到泛民發威，是因為出面有很多群眾。我想大家給壓力，推動泛民，二十七席。今日慢必有11個修正案，原則上他有11次發言，但不行，他只能發言2次。曾鈺成說你可以濃縮來說。民主派應該狙擊曾鈺成，譴責他剪布並繼續發言。
岑：原來之前民主黨是租貨車落區揮手。見到陳茂波我想起荃灣工廈。陳茂波上任時有劏房問題，他沒被人告。但荃灣工廈的街坊現在仍未能有安置。
2230-2300
黃：我們找到關綜聯大城。大城，現在進展如何？
大城：沒乜進展。他們現在四散，有些去了親戚，有些入住屯門收容中心，但大部份立即離開，環境很差，單人的像集中營，家庭的也只有一張簾，完全沒私隱，也沒地方讓他們放家當。還有就是朝七晚十一，想晚些收工都不行。尤其婦女、小孩、老人家完全無法住在那兒。
黃：有多少戶去了屯門收容中心？
大城：六至七戶。
黃：多少離開？
大城：只有一戶留下。因為環境太差，有些去親戚度，有些去時鐘酒店。之前屋宇署給他們半小時回去收拾家當。
黃：你們早兩天有抗爭？
大城：房屋資助小組開會前，我們去抗議及交信，希望他們交待政策，為何不開放石籬幫我們。但房署企得很硬。房署和屋宇署對石籬的定義不同，要clarify。臨時收容所不讓迫遷的人住，收容中心可以。我們曾經有個案，有入過石籬居住，但今次唔俾。其實整個政策如何，是需要政府交待的。
黃：網上有疑問的聲音。他們全是新移民？
大城：應該不是。典型基層家庭乜都有。我不認為全部都是新移民。
黃：政府說你們幫他們打尖上公屋？
大城：他們沒說過上公屋。他們有些有公屋輪候number，他們沒要求調前啲。恩恤安置則是給特別有需要的人。陳茂波說居民打尖，他到底熟不熟房屋政策？恩恤安置是第二條隊，不影響公屋輪候的。
黃：恩恤安置有甚麼條件？
大城：社署是每個個案評估。以往我們有個案曾試過健康問題，老弱傷殘易點恩侐，但今次企得好硬，有些個案只是連想社署推薦他們去石籬都不肯。石籬有五百個單位空著都不給他們。他們只有十多戶。我一定要澄清他們從沒要求要加快輪候。香港沒有東西可以令到有人打到尖。
岑：以往見過政府大型迫遷，以前是去中轉房屋。
大城：現在天台屋也可以去中轉屋，但現在要這班居民去集中營般的收容中心，三個月後再評估。我們問評估條件，政府不說。街坊們不知道三個月後會如何，都很徬徨。
黃：接下來可能有其他工廈迫遷？
大城：六月觀塘，七月荃灣。我們擔心居民點算。署長說接下來有一百幢要清。
黃：有人說明知犯法都要住，parn走你很正常。已給你兩個月搵屋。
大城：有頭髮誰想做癩頭？他們真的找不到屋，他們真的負擔不到。這十多戶，入息不多，有自己的問題，不是易找到屋的。我有試過幫他們，荃灣這陣子劏房加租很多。有街坊在荃灣上班，希望住在荃灣。政府迫遷卻沒安置的配套。
黃：政府說你可以住上水、天水圍。
大城：交通費是個問題。劏房租金較便宜，但就算其他地方的劏房也比荃灣貴。現在我們很徬徨，看看未來有甚麼行動。大家要體諒他們，他們面對很大壓力，要照顧老弱傷殘，真的面對著很大苦處。
黃：謝謝大城。有些朋友私下問我，他們是否新移民？他們明知犯法。其實很多事是明知犯法的。例如新界的寮屋會寫黃number。那時沒number制前，全部是非法的，那是佔地起屋。後來起公屋，但趕不走他們，所以當時政府令他們合法。但現在特區政府不會做。
岑：究竟居民是否新移民？及政府有甚麼安置政策？六、七月有另一班相當基層的居民被迫遷，若政府沒合適安置政策，依舊會發生這種事。政府做這些房屋清場行動，以往發生過兩次。九十年代時政府會安置這些朋友去中轉屋。今次房署安排的是臨時收容中心。是三樣不同的安置。安置在中轉房屋是三種中最好，中轉房屋類似青年宿舍。
有另一種中轉屋是利用重建公屋，為何今次政府要居民去收容中心呢？這些收容中心沒私穩的。現在政府的政策是，想住中轉屋要先住三個月集中營般的收容中心，三個月後還要評估。現在中轉屋有六成是空置的，但政府都不讓居民住。未來政府再有迫遷行動，其實要先檢視安置政策。
第二個問題是新移民問題。我相信大家都同意，荃灣的居民面對的房屋問題和我們很相似，而這些問題是因為政府做得不好，及社會上有很多問題。
黃：有人問為何他們不回鄉下？
岑：可能他們有很多自己的問題。誰不想住得好點？他們現在有份工，quit了工不知道未來如何，換了是你，是否願意冒險？
黃：這種思想是右派。有人說香港是給高增值的人，低增值的人應該北移。若以這套邏輯看，大陸輸入貧窮，在這原則下，他日被踢走的可能是你。我們看他們是新移民，但工廈裡不是全部是新移民。我想大概是一半。主要是因為他們的伴侶在香港所以他們來。即是他們的另一半是香港人。
2300-2330
黃：希望大家明白，香港很多中港家庭，他們面對中共式清理門戶的打壓時，我們要支持他們，告訴政府不可以這樣做。現在我們和中大學生會會長王澄烽傾傾解放軍事件。
王：一、兩個星期前，有個研究生問我知不知道有解放軍來。我是本科生我都不知道，我們立即問校方，校方說只是聯誼。中大學生會覺很有問題，為何放解放軍入校園？這不是聯誼，他們是想統戰。據我所知是解放軍聯絡校方，相信校方也有壓力。校方剛出信會延遲活動及說活動是聯誼。我們歡迎校方態度，但希望校方和師生一起守住院校自主。
黃：你們原本打算有甚麼行動？
王：原本我們打算截住他們，不讓他們入校園。
黃：他拿槍fei你又如何？
王：除了死我都不知道怎麼辦。
黃：接下來六四。我們說毋忘六四。你可和解放軍講吓六四。你可叫阿牛整個大坦克。
王：我們本來的抗爭有六四元素。我再問問阿牛。
黃：你們學生代表可以見解放軍，和他們說六四歷史。
岑：以你了解，是延遲還是不了了之？很多高官說中大是龍潭虎穴，很多官不敢來。
王：校方好像有壓力。但同學或校友應繼續監察校方。今日有聯署，要校方頂住上頭壓力，要守護校園。
黃：好像有人撕你們的poster。
王：那位博士生很想參與，他說學生會不應不讓解放軍來。他說研究生會是辦這個交流的團體，但中大學生會不同意這個交流。
黃：他為何破壞你們的poster？
王：他說是過期，但其實不是過期。其實他這樣做是刑毀，但算了吧他不知道規矩。其實要尊重他人意見。我們選莊時開始也被罵左膠莊，我們的poster被撕。如果說民主、多元，是否要尊重他人呢？
岑：解放軍其實去了七間大學，只有中大未來。雨傘運動後，政府整頓大專院校。中大可能liberal啲，但也有很大壓力，所以學生要頂住。
黃：中大退聯不成？
王：是，meet不到quorum。可能同學在考試期間，我見到退聯組同學的個人account也是較關注城大那邊。
岑：是否有假票？
王：是，有人說根本沒簽過。
黃：我認為有人偽造文書。可能那些被盜資料的同學要跟進一下。
王：中大學生會不會報警。我們不會打壓公投。
黃：有些人耍這些手段不好。希望他們不要那樣做。城大公投情況怎樣？
王：難分難解。
黃：我覺得輸硬。
王：很難預計。我們見到這兩天，反對退聯的聲音很大，所以很難預料。
黃：若城大退聯，學聯只剩四間。那怎麼辦？學聯沒力量了。
王：我自己覺得學聯依然在學運有角色，在學運上不能被打沉。政改快表決，知識份子要思考應有甚麼行動及取態。傘運後討論很沉寂，要先加強討論。
黃：議會內政黨應承大家的不合作運動也沒有了，何來氣氛？
岑：未來合作途徑及藍圖是大家都需要思考的。
黃：你會否去看點票？
王：不會。
黃：費事傷心？
王：不要這樣說啦。
黃：謝謝你澄烽。在中大不夠票做公投，學生會也撃退解放軍。這好像墨攻。這是第一波。
岑：中大學生會上年有做一比一的坦克，藝術系的同學和其他同學做的。軍官見到可能問是甚麼，然後同學就可以說就是你們拿來碾學生的。
黃：我覺得城大退聯是一定退得成。
岑：確實機會渺茫。
黃：為何你可以入城大宣傳？
岑：城大保安規則是城大生可派傳單，非城大生不可派傳單，但可以舉牌，我一直堅守這規則，我在城大只舉牌。反而有我認得是中大的同學幫城大退聯組派傳單，我們也沒舉報他，因為我們覺得沒必要代保安執法。
短期內退聯對學界力量未必有太大影響，因為力量猶在。但長期學界如何將力量傳到下一屆？當沒有個平台，而學生會是每年換屆時，如何傳承力量是要思考的。社會運動氣氛減退時，還有沒有那麼多學生組織出來呢？學聯存在的意義是推動議題發展，推動學生參與，推動社會變革。所以只要學生落手落腳（抗爭），學界依然有出路。
黃：今屆中大學生會很勇猛。
岑：我很佩服他們的毅力及勇氣。他們由選莊到上任一直被攻擊。我是現在才日日被人鬧，我昨天去城大是被鬧到遍地開花。現屆學生會很有勇氣。
2330-2400
岑：我一直很佩服現屆學生會。要和城大幹事說辛苦了。我自己的事被拿來講，我也不喜歡，但他們是剛新上莊就被欺凌、被起底。我不視退聯為敵人，但有些人的手法我真的不認同，尤其是對個人的攻擊、謾罵、欺凌，用粗口攻擊你或你家人或將你私人生活起底。現莊剛上莊的學生組織幹事，他們經驗很少，但一上莊就要面對這些，是很辛苦的。
今天周永康的文章提到，現在很多謾罵、攻擊，我們要思考，是否墮入了CY那套非友即敵的思維？我對於某些針對個人的攻擊或抹黑不認同，而不止是被針對的人的問題，也是香港人的問題。如果你由細到大都是看網媒，你見到網上意見是一有不同意見就是謾罵，你還敢不敢出來給意見？當你的意見和網上聲勢浩大的人不同，你就會被攻擊，那其實參與政治的空間會少了。這會變成整個社會的弊病。
黃：我們談談嶺大粗口歌事件。
岑：嶺大學生會請校外band來學校表演。那是和政治有關的band及歌。這個風波的重心其實不是粗口，而是校方處理手法。校方高層及前校董說要整頓學生會。我覺得是建制派借機整學生會，何君堯要校方解散學生會。他不熟悉學生會。嶺大學生會是社團註冊，是獨立於學校。嶺大或政府沒有權力解散嶺大學生會，只有嶺大學生才能解散它。
黃：政府可以發動學生罷免學生會。
岑：鄭國漢出了警告信。
黃：學生會可否也出警告信給鄭國漢，叫他不要做梁粉？
岑：聽消息人士說，鄭國漢一直是超級梁粉，他所有事都是政府出發。我覺得現在這事件是被借題發揮，校外人士借這件事想剷除學生會，因為嶺大學生會反對政改，在社會運動也走得很前。政府是整頓很多大學，例如梁粉入校董會，他們不會放過任何機會整頓學界。
黃：其他院校也可請那隊band再唱。法庭都有法官講粗口，粗口是次文化，有甚麼不良？何君堯也不良啦。你說人犯法，那麼僭建大聯盟，僭建也是犯法呀。你夠膽咪拉學生會。
岑：學生會一定要打醒十二分精神，因為不同勢力想打壓他們，而鄭國漢是完全站在建制那邊。其實他出信已不合嶺大規矩。
黃：熱衷公投的朋友可以再發動公投去譴責你們的校長。
岑：校監制度是殖民地制度，我很支持這些熱衷公投的朋友再發起公投去反對校監制度。
最後想說，八九時，有一百萬人參與遊行，是香港民主運動的轉捩點。當三子佔中時，也有不少時事評論員評估過解放軍出兵的可能性，即是六四事件在香港發生的可能性；不少香港人覺得挑戰中共，解放軍可能會出兵，很多人覺得不能抹殺這可能性。而雨傘運動的轉捩點是，在頭一個星期後，大家克服了這份恐懼。當時，很多權威人士和我們說收到消息會出子彈，但很多香港人不願離開，可見大家克服了這恐懼。
黃：我記得在十月頭，我們打算完全包圍政總，有高官找長毛，叫長毛叫他們走，不要在西閘，會出事的。西閘是近解放軍那邊。那時我們未有心理準備面對解放軍，所以沒有包實。本來我們的佈局是全面包圍，但兩大大學校長來勸。後來我和長毛談，我們是錯失了929至930，我們沒徹底包圍政總。
我們不知道政府的底牌，但政府知道我們的底牌，然後他們用拖延戰術，再加上禁制令，加上黑社會，令人數減少，他們的策略是成功的，我們要檢討。
我覺得學聯要檢討，為何不查證橡膠子彈消息的真確性？那時很多謠言未搞清楚，而市民的勇氣反而贏過我們組織。長毛也說要認真思考，當有人要進入政總，若引發群眾騷動，倡議的人要承擔多少刑責？我覺得那時大家包括學聯都沒想過。因為我們衝入公民廣場時沒想到會有之後的雨傘運動。
岑：我覺得我們要思考究竟我們可以承受到多少，去到幾盡，下次再有大型運動可以怎樣做。我同意運動初期是最關鍵，而組織者是處於混亂，也沒預料過之後的雨傘運動。我們要從這些經驗檢討，因為我們會繼續參與社會運動。
註：即聽即打，只收錄約5%，純為未能收聽之戰友即時報告重點用。詳細內容請收聽節目。非fans。沒故意剪輯。
以往集數重點：【http://www.inmediahk.net/taxonomy/term/517455】
圖源：學運連線