強積金推行十年，去年底積金局主席胡紅玉主席甫上場便說今年會檢討強積金，檢討報告至今亦只聞樓梯嚮，政府早前放風又只是檢討自由行等細微政策。官方檢討嘆慢板，民間就為她檢討吧，最近也愈來愈多批評強積金達如期目標的聲音，爭取全民退休保障聯席在今年第二屆論壇也因此定為「強積金如何保障退休生活？」，這可以是闡釋，也可以是質問，現場有前高官王永平、平機會主席林煥光、各黨派議員長毛、陳健波、葉偉明、梁耀忠、李卓人、張國柱、學者張超雄、鍾劍華、保險業界朱永耀、基層團體和老友記等，意見不同，竟可有同一觀點，強積金不足以保障退休生活，必須另找出路。
平機會主席林煥光早前已向媒體表明支持推出全民退休保障計劃，他今天在論壇上更直指香港的退休保障政策是「鴕鳥症候群」，他說政府以為設立了強積金就可解決本港長者的退休生活問題，就是鴕鳥心態，政府不可再假裝長者貧窮問題不存在了。他檢視政府常講的三條支柱，綜援、強積金和個人積蓄。基層收入不多，儲蓄留作退休之用簡直是奢望；強積金又因回報率低行政費高，又對沖約滿酬金和遣散費，也不保障非市場工人，令這條支柱十分弱，結果令貧窮長者只好領取綜援，令53.4%的綜援個案都是長者，由於綜援全靠長者，這也是很弱的支柱。他拒絕犬儒，說「漠不關心及缺乏行動的後果是可怕的」，要求政府認真研究其他退保方案才是上策。
如果年長一點的讀者，大家或會記得95年港英政府推出「老年退休金計劃」，時任副教育統籌司的林煥光，就是負責推銷角色，計劃建議政府提供一個即收即付的保障制度，但計劃受到商界及北京反對，認為會花盡庫房，擔心會令特區政府「冇錢使」，中英聯合聯絡小組中方代表陳佐洱拋出一句「車毀人亡」，計劃最終胎死腹中。 論壇上也有參與者重提舊事，林不置可否。
理大應用社科系的鍾劍華認為綜援只是讓人過度經濟困難時刻，是臨時性的，加上需要審查，綜援和退休金本質應是不同，如政府認為貧窮長者可以申請綜援來解決問題是在偷換概念。他著我們不要忘記，十年前政府推銷強積金時說是計劃的「好處」有市場元素，會令行政費收費降低，將回報爭取較高。可是十年經驗，已見這個只是對「市場」的幻想，令筆者不期然想到，政府現時推銷醫保，當大家都擔心未來保費上升時，高官就說市場和競爭可令保費不會大幅上升。真是前車可鑑。
有說強積金推行十年，唯一的得益者是保險界，保證基金回報才2.2％，管理收費平均收費已是2.36％。保險界立會議員陳健波竟也同意設立全民退保，更說「愈遲（推行）愈麻煩」，可是問他對行政費過高的看法，在這個時候竟也繼續「死雞撐飯蓋」，他同意過去行政費過高，是因為剛設立制度時成本較高，他相信未來有改善，又說現時保險計劃由1%至1.9%不等，大家自行選擇，問答環節已有人踢爆，看過七個信託計劃，全都沒有公開行政費是多少，而那家公司僱員又不許選擇，只可選常餐午餐般的計劃，具體計劃內容又不明所以，那是什麼的選擇？
前高官王永平是這次論壇的特約主持，原來他也已62歲，因此他也關注到和他同齡人的生活處境。他對這次強積金檢討絕不樂觀，「自由行行來行去都走不出成班銀行集團的框框」，他就十年來平均回報只是3.5％，建議港府不如學下如星加玻，將市民供款免管理費的交予金管局安排吧，他認為這才可形成壓力予保險公司。他以三十多年政府經驗，認為取消強積金無望，卻認為若立會成立專責小組進行討論就有用。筆者眼見多年來立會成立了無數小組跟進民生議題，效果不彰，始終如長先所言，政治結構令許多事都不能推動了。
我們不時見到長者拾紙皮，筆者有時更見連垃圾筒內的紙巾也拾，說慘說慘，所謂最慘貧窮的也只不過可以領取二千來元的生果金加綜援，當然不計審查衰仔紙和傷殘津貼對沖等問題啦。講退休保障難道只可靠自己儲錢？有多餘錢就話，但連餬口都不行的時候，要靠自己儲錢才可安享最後二十年？這不單是政治問題，也是道德的問題！當現時的退保是透過市場波動來賺錢維繫時，這是一個看得到尊重和將來的社會？