筆者在前此提到過，在公投前的辯論與宣傳中，法國人對歐洲憲法說不的理由是多種多樣的。歐洲似乎是一個伸縮性極強的垃圾袋，任何問題都可以往裏面裝：失業高企、移民太多、經濟蕭條、失業向低工資地區轉移等等，均是歐洲聯合帶來的問題。但公投風暴過去之後，再冷靜反觀，其實不難發現，有關歐洲憲法的討論儘管紛紜雜陳，但從意識形態角度看，其實也條分縷析，清晰可辨。
左右翼反經濟自由主義
反對歐洲憲法的一方大體依據兩大思想武器：民族主義與社會保護主義。值得提出的是，這兩大武器均把批判對象指向於歐洲建設中所體現出的所謂經濟自由主義的方向。而更為有意思的是，不僅民族主義反對歐洲經濟自由主義，甚至以社會保護主義作為理據反對歐洲憲法的人和贊成歐洲憲法的人，在反對經濟自由主義方面也沒有重大分歧。反對一方認為，歐洲憲法是一部經濟自由主義色彩過濃的憲法，所以必須否決；贊成的一方則指出，歐洲憲法恰恰可以使歐洲聯合避免墮入經濟自由主義的陷阱。
雙方看來針鋒相對，但其實都承認歐洲建設在社會保護方面存在不足。
如果這一歸納不錯的話，我們大致可以說，除去對法國目前右翼政府和經濟狀況不滿的因素之外，法國公投否決歐洲憲法的秘密存在於法國人的民族主義情感和對經濟自由主義的態度上。
先談經濟自由主義。筆者在這裏強調經濟自由主義，是為了把此與政治自由主義區分。如果把政治自由主義的核心理解為一人一票、個體中心、多黨競爭的話，經濟自由主義則以市場至上、創業自由、自由交換等價值為中心內容。法國人講的自由主義主要是指沒有公權力調節的市場，沒有國家保護、缺乏福利制度的社會。
法國目前有一套甚為健全的福利保護制度，這是戰後五十年來社會經濟發展和公民社會抗爭的結果。
歐洲成功及其盲點
八十尤其是九十年代以來，法國社會福利制度受到嚴重挑戰，左右翼政府有過多次改革嘗試，但都效果不彰，以致積重難返。問題的根深蒂固與改革步履維艱兩大因素惡性循環，為左右翼民粹主義準備了深厚的土壤。民粹主義的蔓延使得法國執政階層面對全球化的深入和選民的怨言進退失據，漸漸自覺不自覺也加入民粹主義的大和唱。從某種意義上講，此次公投討論也為民粹主義提供了演出的舞台。
法國著名思想家羅桑瓦龍就法國人為什麽反對歐洲憲法指出，法國人反對歐洲憲法，尤其是左翼人士的反對聲音，其實年深日久。歐洲聯合工程具有兩大歷史指向：一是以法德和解為基礎在歐洲建造和平；二是把歐洲建設作為徹底防止二十世紀起源於歐洲的兩大人類悲劇——法西斯主義與共產主義——重演的手段。五十年來的歐洲建設，一方面保證了法德和解，另一方面促使葡萄牙、西班牙擺脫法西斯主義和成功吸收了走出共產主義的東歐各國。歐洲聯合在防止二十世紀悲劇重演上取得了歷史性勝利。然而，歐洲建設也留下了盲點，其歷史成就掩蓋了成就本身對西歐國家的經濟與社會福利模式的衝擊。
由於輿論忽視歐盟擴大的具體影響，加上政治人物經常把歐洲作為本國政治無力的托辭，歐洲於是成為民粹主義經常性的批判對象而沒有獲得有力的反詰。
民粹主義之外，此次法國公投否決歐洲憲法的另一決定性因素無疑是民族主義。法國文化孕育了光布世界的啟蒙思想，但法國並不缺乏民族主義傳統。甚至在其啟蒙哲學深處也隱含有自我中心的民族主義因素。
筆者在此重提法國民族主義傳統，並無意說明今天法國民族主義情緒膨脹因而導致歐洲憲法破產。
實際上，隨着歐洲建設的推進，法國民族主義已漸漸趨於式微，今天反對歐洲憲法的民族主義者，或者從種族主義角度入手，或者以主權主義自謂，表明民族主義在現今的法國已難以公開張揚。
缺乏感情的理性工程
法國人今天也許不再願意為祖國戰死疆場，也不願意輕易放棄對祖國之愛。進一步說，在法國人對法國社會保護模式的珍視與對英美經濟自由主義模式的抗拒上透露出一種政治認同的失落感。從這一意義上講，如果今後的歐洲建設不能贏得歐洲民眾的擁戴的話，歐洲將永遠是一項理性工程，缺乏感情的血肉，而缺乏血肉的工程將總是面臨着公民的信任挑戰。
筆者贊成歐洲聯合，可能更重其價值追求一面，而缺乏法國人感同身受的切膚之痛。不過，即使如此，筆者仍然認為，否決歐洲憲法將不是法蘭西民族歷史上值得頌揚的一頁。
陳彥
信報財經新聞 2005-06-15