前言：這是創刊號，是一份觀察及評論內地的市場原教旨網站"鉛筆經濟研究社"(http://www.ipencil.org/)，簡稱"鉛教旨"的電子報。刊物初步訂在半個月一次。
--------------------------------------------------------------
希特勒修了条通往恐怖统治的高速路
http://www.ipencil.org/?p=2730
1.
基本上又是條件反射式地批鬥凱恩斯主義，當別人說到希特勒透過凱恩斯式的國家投資公路網來令德國走出蕭條，作者卻轉移視線去說希特勒是獨裁者、害死人，所以凱恩斯主義不對，根本就逃避面對別人的理據，只是在找些籍口來否定別人。
例如：
/的確，德國人會為“失業”而苦惱，但是當你有了一項最終目標是“殺人”的工作，這值得你為此歡呼嗎？/
2.
/關於中國目前的經濟危機問題，我只是原則性的談談我的粗淺看法：中國的內需長久的“不足”——這是由中國特有的“收入結構”導致的。中國極少的人擁有極多的收入和機會，而極多的人擁有極少的收入和機會。而導致這個畸形的收入結構的，恰恰是因為資源被政府所控制、就業機會被政府所約束、投資機會被政府所壟斷。/
弱智到不行。為甚麼不是勞工保障不足，而是政府壟斷導致貧富差距擴大？
說一堆沒有人反對的事實，然後硬要加上和事實無關的結論，扮作事實証明了他的結論，這就是典型的魚目混珠。
全文整體評語：左引右引地引文，以為能用來批鬥倒別人的理據，可是引的理據卻大多是贊成別人那套的，例如最後一段，自相矛盾的典型。
---------------------------------------------------------
所谓“内需不足”是个彻头彻尾的谎言
http://www.ipencil.org/?p=2716
1.
/在這樣的情況下，人們需要的，就是讓價格迅速回落，讓這些在某些方面顯得“過剩”的生產力轉移到真正有價值的地方去，因為從普遍的經濟世界看，生產力永遠是稀缺的，而不是“過剩”的。/
簡單一句：為甚麼電話會有那麼多款式？就是因為生產過剩，所以就要不同的款式，製造"這電話和那電話不同"的形象，吸引人買新棄舊。
還有，作者的基本假設還是自閉經濟學式的"人的需求 / 慾望是無限的"，但當你有吃不完的麵包時，你還會想要多一個嗎？
2.
/羅斯巴德已經明白地指出，在自由市場中成本是可以下降的，也就是說不會有“成本剛性”這回事的。/
所以才說這是自閉經濟學：假設你有一間房子，你又不是急需要錢，房價開始下降，而你的房子又賣不出，你會減價嗎？這就是價格剛性了。在自閉經濟學下，在腦袋中幻想的市場機制是完美的，當然就不會現實才會有的問題了，至於現實遇到問題時？高叫"我腦中所幻想出來、完美無缺的模型不是這樣說的！所以我對你錯！"，不就行了？
全文整體評語：意圖否定生產過剩和價格剛性，但其理據連早被駁斥的盧卡斯的理性預期的水平也到不了。更簡單地說，不過是改一改字眼、引一引別人那些可笑理據，然後當作自己那套就是正確的。
----------------------------------------------
世界元不是个好主意
http://www.ipencil.org/?p=2693
全文整體評語：根本沒對反對世界元作出任何理據，不過是東拉西扯，再夾帶"政府就是官僚！就是不好！"的教條，然後當作理據。甚至當作者說全球性的東西不行時，卻用和經濟無關的"聯合國無用論"來反對，連布列頓森林體系也背不出。
-----------------------------------------------
浊世浮云-丁健：“卖直”何时休？兼评仲大军先生的最低工资
http://www.ipencil.org/?p=2701
又一篇紅衛兵式批鬥範文，只要把一些字改了，就能反過來批鬥說的人了。
例如：
底線為原文(括號內為修改版)
讀黃宇仁先生的《萬曆十五年》，裏面有一句話很有意思：訕上賣直。‘直’的英語翻譯大概是integrity, 即道德可以被當成一種商品進行買賣。古人的語言簡明的說明了名與利實際就是那滔滔長江中的一葉舟兒，名即是利，利即是名。有利可得名，而有名亦可得利！我對張維迎與茅於軾(仲大軍，曹建海，薛湧)敬佩，倒不是他們經濟水平有多高。但是他們的言論不以大眾(市場原教旨)的喜惡而轉變，有一個學者對自己學術觀點的應有的道義，這真是不容易的。
“直聲”有價，因而古時文人用搏擊皇上來炒作，而現在時下拿道德標榜自己媚眾的人還少嗎？像仲大軍，曹建海，薛湧，郎咸平(張維迎與茅於軾)這樣說老百姓(市場原教旨)愛聽的的“經濟學家”為什麼會產生就不難理解了。經濟學說到底就是一門告訴大家世上沒有免費午餐的學問。可以理解為什麼主流(真正的)經濟學家不受歡迎了嗎？天天念叨著這樣的語言，民眾自然會煩你。但是那個看似是免費的午餐，真的是免費的嗎？！總會有個冤大頭去交這筆費用的，經濟學家就是常常研究誰是這個冤大頭。正如高小勇所說，經濟學家不能以民眾(市場原教旨)愛聽為自己的說話標準。因為這門學問不講心只講腦，因而很多時候得不到大眾(市場原教旨)的諒解。然而，那些只講心，不用腦的人才是為我們民族帶來巨大創傷的人。遠的不說，大煉鋼鐵，大躍進，文化大革命(金融去規管化)的目的都是好的，好的不能再好，結果呢？計劃經濟與鐵飯碗的目的是工業現代化(自由市場的目的是"讓人有自由選擇")，結果呢？？經濟適用房(不去管城市規劃和社會發展)的目的是好的，結果呢？？？全他媽便宜了經手的貪官與富人！
接下來的理據弱智得連詳細地駁斥也嫌浪費時間。