有人說，球迷不是理性的群體。
比方說，他們大多只顧球證的判決是否對自己支持的球隊有利，而不顧判決是否公正。若然不公的判決對自己支持的球隊有利，他們便會認為這是運動比賽的一部分。若然對自己支持的球隊不利，他們則會大批特批球證是黑哨。
又譬如，若別隊的球星加盟自己的愛隊，他們便認為選擇轉會的球星是「良禽擇木而棲」，但若自己愛隊的球星選擇蟬過別枝，他們則會把選擇轉會的球星定性為「叛徒」。
在網絡世界，類似的情況不時可見。但這種情況在現實世界是否同樣普遍，亦要視乎所謂的「沉默大多數」球迷的真實取態如何，以及他們的數目到底有多少。不過，球迷實非單純由一群擅於邏輯推理和分析的人士組成，又或許他們一旦說到運動比賽便會共產黨上身，說話語意不完整或有邏輯漏洞並不為奇。例如有曼聯球迷認為昔日英超球證涉偏幫費格遜執教的曼聯是值得稱讚的。又例如，利物浦球迷的名句「You’ll Never Walk Alone」是一種語言偽術，其具體意涵並未在邏輯上排除集體中伏的可能性。
據聞英國人比較紳士，即使遇上不滿或失望的情況亦不會過於直接地發達出來。不知是否在這種情形下，「You’ll Never Walk Alone」成為了昔日英國利迷表達不滿或失望的另類方式。但幾可肯定的是，在英超全球化的前題下，「You’ll Never Walk Alone」成為了跨國利物浦宗教信仰的著名金句，箇中的邏輯卻不用太過考究。旁人有時亦難以追本溯源，找到當事人起初支持某隊球隊的道德理據（反之，有些哲學家批評指，職業／商業運動比賽是不道德的，因為教練為求勝利會不擇手段催谷運動員，運動員不再享有人的基本尊嚴，而是淪為人類爭勝和娛樂的工具。故此，不論支持甚麼職業球隊也是可恥的）。
如果球迷支持某個球員、領隊、球隊或球證判決只是一種感受或一種無分對錯的選擇，那麼便完全沒有理性討論的空間。無論如何，有主辦辯論比賽的機構把理性辯論比賽的題目訂為「雲加退休對阿仙奴利大於弊」。這是個破天荒的嘗試，既試圖避免使「迷雲」與「反雲」淪為講情不講理的抒情文學，亦是少有具「噱頭」的辯論題目。
更重要的是，這個辯論題目罕有地令正反雙方也有合理的爭勝機會，而非「韋達在大賽場合失去座騎支持對香港賽馬發展利大於弊」等對其中一方爭勝明顯不利的題目。事實上，即使雲加已選擇在今季完結提早離任，「迷雲」與「反雲」在未來仍可各自找到自圓其說的支撐點。換言之，連圍繞雲加這個人物的辯論題目也可「永續」下去。相關主辦機構絕對值得一讚。
若阿仙奴在下季取得成功
迷雲：係雲加打好基礎後來者先可以享受成果
反雲：證明咗一早要炒雲加
若阿仙奴在下季四大皆空兼不入聯賽前四
迷雲：證明換咗人仲衰
反雲：呢個係雲加之亂嘅後遺症
結論
迷雲：In Wenger We Trust
反雲： 阿仙奴之無善政，由永續雲加始