立即捐款
（獨媒特約報導）退休攝影記者張德榮，早前就政府封閉俗稱公民廣場的政府總部東翼前地提出司法覆核，法庭昨頒下判辭，指政府圍封公民廣場違憲。行政長官林鄭月娥今日回應指尊重裁決，但稱需時研究判辭，又指該處屬政府總部範圍，需平衡公眾使用及政府總部運作需要。
行政長官林鄭月娥在出席行政會議前見記者，她在回應記者提問時指尊重法庭裁決，但稱由於只是昨天的事，尚待相關部門及律政司研究判辭，再採取下一步行動，亦會著行政署研究市民使用東翼前地的指引。
林鄭月娥又邀功指，東翼前地在她上任前本來是完全關閉，她上任後則有限度開交予市民申請作集會用途。她指東翼前地「畢竟是政府總部」，不少市民前來開會，政府需保障政府總部有效安全運作。
她又主動回應輿論指「重奪公民廣場案」錯判周永康、羅冠聰及黃之鋒三人，林鄭月娥指該些意見對香港法律「唔係好了解」，指每一宗案件均是按證據、律政司獨立地按檢控守則決定，再交由獨立的法院裁決，市吹不滿亦可提出上訴。林鄭月娥重申這些案件的判決與東翼前地是否開放並無關係。
梁彩琴、郭文浩和林子晴（左至右）
（獨媒特約報導）繼早前的勞工組後，街工再次以財困名義「裁員」，三名在天水圍天晴邨服務的職員今日遭遣散。他們批評街工在處理過程欠缺透明度，質疑因為和街工的主流路線有分歧而遭解僱，更指是因為曾支持勞工組而遭秋後算帳。街工執委蘇耀昌接受查詢時，一度表示不作任何回應，「要講可以有好多嘢可以去講，但吸取上次（勞工組）教訓，對質不太好。」但蘇耀昌強調，明白同事遭到遣散，難免有不開心和有情緒要表達，不回應是不想令事件越描越黑。
梁耀忠：未當選前都係一個人做
街工在天水圍共有五名職員，主力服務天耀及天晴，今次被遣散的為天晴團隊梁彩琴（琴姐）、天晴社區幹事郭文浩（Yo）及負責行政的林子晴（Sandy），梁彩琴和郭文浩均是街工立法會議員梁耀忠的助理。在10月17日，梁耀忠和郭文浩吃下午茶，席間對郭表示街工有財困問題，更稱自己在未當選議員同樣是一個人工作，指天晴和天耀都可以一個人落區。郭文浩表示，梁耀忠當時沒有提出解僱，但他已對梁明言，如果街工在區議會選舉前夕削減人手，對工作會有很大影響，「我同佢講，如果要炒人，都唔好只係單方面同我講。」
（獨媒特約報導）2014年的雨傘運動，「佔中三子」戴耀廷、陳健民、朱耀明等9人被控串謀公眾妨擾、煽惑公眾妨擾、煽惑他人煽惑公眾妨擾等罪名。案件今日開審。
控罪指佔中三子2013年3月起已串謀公眾妨擾
「佔中三子」戴耀廷、朱耀明及陳健民被控「串謀犯公眾妨擾」，於2013年3月至2014年12月期間串謀非法阻塞金鐘一帶道路及馬路。主控方資深大律師布思義指，三人在2013年3月召開記者會發起「讓愛與和平佔領中環」，舉辦多次商討日、簽署「信念書」、普選方案公投、論壇等一連串行動，透過公民參與、民主商討、制訂普選方案及公民抗命，去爭取香港普選行政長官。
今年第五屆香港國際攝影節把主題展的焦點放在《PROVOKE》（挑釁）這上世紀六十年代的傳奇性雜誌上。說這雜誌具有傳奇性，因為一來它僅僅維持兩年，發行三期，卻顛覆了日本攝影傳統，影響深遠；二來它由中平卓馬、高梨豐、多木浩二等人所創辦，一反傳統，發表大量粗糙、模糊、失焦的影像，但中平到了雜誌後期卻完全否定這種攝影美學。這樣一份和今日香港相隔了半個世紀的外國文物竟然成為香港國際攝影展的重頭戲，對習慣了攝影節主打本土創作的受眾來說自是震撼心靈的。我們該如何解讀主題展？除了通過攝影本身去欣賞之外，我認為採用策展的視角也能見出它精彩的地方。
未講故事之前，先和大家闡釋一下什麼是普通法精神，基本上就是「寧縱毋枉」，如果法庭誤將一個無辜的人判罪，用以保護人民的法治精神便會蕩然無存。
前教練被控非禮女學生一案，法官因案中存有合理疑點，被告獲判無罪，這結果實乃意料中事，因為要毫無疑點舉證一宗多年前發生的非禮疑案，成功率大約只有一成。
裁判官練錦鴻在判詞指出，不相信女學員有報復或利益意圖，裁決亦不一定反映事實。
既然法官裁定被告「罪名不成立」，在律政司未有進一步行動之前，我接受「罪名不成立」這判決，但不代表我不能評論。
昨日發現街頭巷尾對這宗案件議論紛紛，有說女學員含冤莫白、有說男教練無辜被屈，到底誰是誰非？
現在我就帶大家從法、理、情三方面深入探討。
是否可以隨便誣告別人？
首先，誣告這控罪，基本指毫無事實根據憑空捏造，一般在警方偵查階段便會被發現漏洞。
當案件交上法庭，如果法官認為表面證供（prima facie）成立，便會擇日正式開審， 當然辯方可以申請無須答辯（no case to answer ），譬如證明案發時被告根本不在香港，但這代表控方嚴重犯錯，亦即「瀨嘢、孭鑊」， 因此，一經法官判定表面證據成立而審訊案件，就算日後法庭因證據不足令被告無罪釋放，證人亦不會被控誣告。
五百萬膠樽每天連接香港和武漢！
今年颱風山竹襲港之後，沿岸地區布滿塑膠垃圾，數量多得驚人，我們丟棄的塑膠垃圾，雖然好像離開了我們的視野，其實沒有真正消失，總有一天回來騷擾我們。
近年，我們從國際新聞得知，塑膠垃圾進入海洋後，不少海洋生物無意中吞食了，健康出現問題，甚至死亡。至於人類，食用海鹽和海產，例如魚和蠔，會同時吞下來自海水的微膠粒，健康風險雖然暫未評定，但確實存在。
大家可能不知道，現在空氣中微膠粒無處不在，除了被吸入肺，亦會灑落我們的飯餐，我們每天都在吞食微膠粒，研究又顯示樽裝水含有微膠粒，有人估計每日飲一公升樽裝水，攝取的微膠粒比喜歡吃蠔的人還多（註1），「膠」真是多到防不勝防。
我們「吸膠食膠」，源自人類丟棄大量塑膠餐具和膠樽，根據環保署數字（註2）推算，香港人每日丟棄約二千五百萬件即棄餐具，至於膠樽，環保團體「綠惜地球」估計，香港每日丟棄約五百萬個（註3），如果頭接尾放在地上，每日都可以由香港去到武漢（註4），比得上高鐵！
為了減少塑膠造成的禍害，大家必須立即減少使用即棄塑膠餐具，以及停止購買塑膠樽裝飲料。
猶記得2014年11月，我已經要回校上課，但一顆心又因佔領開始變得放縱，於是走堂睇戲。黃浩然首作《點對點》與傘運關係不大，但是男女主角的日常推理味道濃厚，追尋解語者的真身同時發掘香港大城小事，一地一個塗鴉，勾起幾代香港人對城市的回憶。大多數活於此間的人，並不了解也沒興趣了解塗鴉的意義，反而一個初來的人，和一個歸來的人產生共鳴。黃浩然念茲在茲的，是香港人的故事。
於是透過對文善原著的改編，更見導演意圖移植一篇推理小說到香港社會環境，如同原著其實有多於一宗的綁架案發生，導演也想在推理解謎中，表達他對世代的看法。
他刻劃出漫畫般的人物，同時想把中環從政商權貴悠久控制的區域解放出來。電影內的中環地景除了有言志式的新舊交替、世代之爭，最值得留意的是角色們身處的Apartment外的舊唐樓，永和號。永和號是很早期的唐樓，你看到它，你就看見一百年前中環最多的是甚麼樓宇。百年庶民生活留下一棟唐樓作證，那不是顯赫人家府第，而是當年中環華人基層的住處。你會想起「中環價值」，你會想起「中環」是衣香鬢影，「中環」就是有錢佬的世界。並不如此，永和號的存在，在《逆向誘拐》有點睛之效，這是一個下剋上的故事，這是一個「以玩和網絡佔領中環」的故事。
成功的電視劇，膾炙人口，七十年代有《家變》和《狂潮》、而八十年代較經典的有《上海灘》、《義不容情》，加上當時社會因素、工業起飛，正值影視夢工場的黃金時期。那時候，上至管理層、導演、監製、編劇、演員、下至燈光、收音到場務等，無不戰戰兢兢、認認真真地「做電影、拍劇集」，每個人也在追夢。那時的銀幕上，絕少會出現「等朕 Check 下」、「跳樓騰空三十秒」或者「 單手攀岩傾電話」的超現實情節。
近幾十年，礙於影視業市道不濟，加上電視台的制度文化使然，劣質製作的節目氾濫。一方面，電視台要追收視，劇情就得要嘩眾取寵；另一方面，節目製作開支有限，成本往往就轉嫁最廉價的演員、最低賤的即棄道具—— 「動物」身上，結果動物用尊嚴、甚至性命埋單，在不少監製眼內，最合乎經濟效益莫過於此，不是嗎？例如，早前無線電視《美女廚房》節目，要求參與藝人烹調菜式，包括當眾活捉、宰殺或將未宰殺的動物活生生拋進鍋裏活烤，凌辱動物、令牠們承受不必要的痛苦。其後，又有肥媽的樂活享受、識飲識食節目，提倡北上大灣區進食淡水魚刺身，誓要教人食得招積。（食安中心因病菌、寄生蟲問題，最終呼籲市民停食）
這些劣質的節目，背後的共通點是：不談社會責任、只談廉價消費動動、搶眼球、搶收視。
（獨媒特約報導）從台北市開往宜蘭市的客運上，電視重複播放著宜蘭縣各參選人的競選廣告。當中，孫博萮的廣告另樹一格，只是把數張過往參與社運的照片，直接串起來，再配上音樂，比一條臉書的「好友日」影片更簡單。
孫博萮是公民運動出身的政治素人，主張台灣建國。兩年前她以無黨籍獨立參選人的身分，參選宜蘭縣立法委員選舉，在資源緊拙下，僅靠募款募集參選保證金，獲得7,189票，相當於3.21%得票率，跌破不少人的眼鏡。今年她再接再厲，在4月28日「台澎主權自由日」宣布參選宜蘭縣議員，政綱仍然是「終止中華民國代管，台澎住民自決建國」。
她相信建國要從地方開始，台灣是土壤，宜蘭則是根。
（獨媒特約報導）代表民主派參選立法會補選的李卓人昨晚進行造勢，社民連前立法會議員梁國雄批評「射落海」的做法是荒謬，他又點名炮轟黃毓民，指不投票只會令行政長官林鄭月娥更洋洋得意。
前立法會議員黃毓民在2016年換屆選舉時落敗，早前一度傳他有意參加補選，但在上月已公開否認，並提出三不一沒有，即不參選不助選不投票，及民主派沒有不總辭的理由。長毛斥做法狗屁不通，「如果李卓人輸，林鄭就會話履行了民主的真義。射落海即係將自己、一萬億元射落海，再給機會林鄭將香港人射落海，絕對唔應該咁做。」
梁國雄強調做人應百折不回，「射落海？林鄭月娥就係用1萬億元射落海啦。」長毛又引用日本著名作家村上春樹的話，呼籲年輕人不要放棄，「難道因為心情不好便任人搶？受了挫折便甚麼都不理？」
