立即捐款
（資料圖片，攝： Gundam Lam）
（獨媒特約報導）佔中發起人戴耀廷、陳健民、朱耀明，及另外6人因2014年的雨傘運動，被控串謀公眾妨擾、煽惑公眾妨擾、煽惑他人煽惑公眾妨擾等罪名。陳健民供稱，事前對學生的「重奪公民廣場」行動並不知情，他於行動翌日早上才到達金鐘，沿途被年青人指責「佔中三子」的不作為；至2014年9月28日凌晨，在學聯的同意下，三子宣布「佔中」啟動，有部份市民聽罷指責三子「騎劫」學生，留守市民人數急跌。陳指，當時學生很緊張，要求他們不要再站在大台上。
陳稱一直有暗示國慶日佔領 暗語「去飲」
「和平佔中」發起人之一、中大社會學系副教授陳健民續作供。陳健民今早提及，曾於2014年7月29日與時任政務司司長林鄭月娥和時任政制及內地事務局副局長劉江華會面討論政制改革。直至8月31日人大作出決定，陳和另外兩名「和平佔中」發起人戴耀廷和朱耀明一致認為已再沒有對話的空間。他們當晚立即在金鐘添馬公園舉行集會，約5千人參與，各方團體出席發言時均表示「對話之路已完」，香港將進入一個抗命年代。
（資料圖片）
（獨媒特約報導）2016年農曆年初一至二發生的旺角騷亂案中，梁天琦、李諾文和林傲軒各被控一項暴動罪，容偉業被控一項煽惑非法集結罪、一項非法集結罪、四項暴動罪及一項襲警罪。他們均否認所有控罪。昨日法庭選出9人陪審團，但其中3人於今日宣誓前向法官申請豁免。最後法庭選出4男5女擔任本案陪審團，並完成宣誓程序。案件押後至下周一繼續審訊。
有3人向法庭申請豁免陪審團資格，第一位女申請人表示將於12月3日開始兼職工作，當日需到該機構簽署僱傭合約。她指非常需要該份工作，而且需照顧子女，分身乏術。
第二位女申請人指自己認識其中一位證人，事發當日在砵蘭街管理秩序的食環署職員為她的舊同事，為避嫌申請豁免。
第三位申請人則表示審訊期間至少需要請假五次，以便帶患有認知障礙、白內障及糖尿病的爺爺覆診，並附上覆診便條。法官一度詢問可否由父母代勞覆診，惟他表示父母一向只負責爺爺的起居生活和日常飲食，他們並無信心向醫生清晰交代病情。三人的申請均獲法官接納。
隨後，法庭從候補陪審團中補選三人，一位候補陪審員向法官表示自己為長期病患者，12月7日須到公立醫院覆診，希望撤銷其陪審員資格，獲法官批准。
（資料圖片）
（獨媒特約報導）佔中發起人戴耀廷、陳健民、朱耀明及另外6人因參與2014年的雨傘運動，被控串謀公眾妨擾、煽惑公眾妨擾、煽惑他人煽惑公眾妨擾等共6項罪名。第二被告陳健民今日開始在庭上作供，他視自己為「溫和民主派」，主張跟政府談判達至民主化。在發起「讓愛與和平佔領中環」後，他曾赴政總談判，會上時任政務司司長林鄭月娥要求他們盡快結束運動，時任政制及內地事務局副局長劉江華則指責他們激進，令他看到政府缺乏談判的空間。第一被告戴耀廷則透過其代表律師表示不會作供。
主張談判達至中國香港民主化
陳健民作供稱自己於香港出生，在香港大學就讀社會學學士，其後攻讀碩士、哲學碩士及哲學博士。畢業後他到中文大學擔任講師，現時為助理教授，但因為此案件關係，他將於2019年1月1日離職。他的研究範圍為中國民主理論，因為希望中國和香港都能逐步走向民主，所以到美國專門研習這課題。2010年政府開始就2012年政制改革展開諮詢，曾發表多篇文章主張談判的陳曾到中聯辦參與談判，私下也經常跟政府官員和北京代表討論政制議題。
賀建奎，聲稱全球首對經過基因編輯的雙胞胎女嬰在中國出生。 圖片來源：無綫電視片段截圖
事情比我想像中嚴重，也在此分享一下感想。
先利申，本科讀的是分子生物技術學，研究院也花過時間考證 germline genetic modification 的道德爭議。今次賀建奎先生所做的基因改造就屬於這類。
事實上，如「北歐心科學」的貼子所言，這是一個「無用」的基因改造試驗：因為賀建奎先生所做的，居然只是移除了一套CCR5基因（和修改了一套CCR基因），所以基本上是人體實驗，而不是治療嘗試。理由是：所有人都有兩套染色體，亦即是有一對(兩套)CCR5基因，要同時進行修改，才可以把抗拒HIV的效能最大化。除非有關抗HIV的效能，能夠單單透過刪除CCR5一小段的基因能完全顯現，否則只修改一套CCR5，未必有明顯效用。
（資料圖片，攝：Manson Wong）
（獨媒特約報導）「和平佔中」發起人戴耀廷、陳健民、朱耀明及另外6名參與者因2014年的雨傘運動，被控串謀公眾妨擾、煽惑公眾妨擾、煽惑他人煽惑公眾妨擾等罪名。警司游乃強接受辯方盤問，稱施放催淚彈並非由他下令，否認目的為驅散示威人群；他又指，部份示威者用雨傘攻擊警方防線，需要阻止，而催淚彈對示威者的傷害較警棍細。
辯方：警封橋阻撓示威者 致人群走出馬路
時任有組織罪案及三合會調查科指揮官、警司游乃強接受辯方盤問。辯方資深大律師彭耀鴻指出，2014年9月27至28日的示威起因是市民爭取《基本法》承諾香港人有權利落實的普選，大批市民參與是因為他們認為這些議題十分重要。游同意，並稱當時估計有5千至1萬人參與示威。
游承認，警方在9月28日下令封鎖從金鐘廊通往中信大廈的行人天橋（中信橋），但他沒有承認警方封鎖了海富中心通往政府總部的天橋（海富天橋）。彭耀鴻指出，警方此舉令示威者無法從金鐘前往公民廣場外的示威場地，如果警方沒有封橋，示威者沒有理由會嘗試穿過夏慤道馬路。游聽後，沉默約10秒後回答「不同意」，並指示威者可以從其他途徑前往示威場地。彭指出，事實上示威者從灣仔經演藝學院才能到達夏慤道近政府總部。
（獨媒特約報導）政府於2016年入稟覆核社民連梁國雄、香港眾志羅冠聰、劉小麗及姚松炎的立法會議員資格，高等法院去年判四人敗訴。梁國雄提出上訴，案件今日起進行兩日審訊。代表梁國雄的資深大律師李柱銘陳詞時指，《基本法》第158、159條說明，人大常委會只能解釋及修改《基本法》，但沒有權力增加或補充法律。
案件由上訴庭副庭長林文瀚、上訴庭法官潘兆初和鮑晏明審理，政府一方由資深大律師余若海及莫樹聯作代表。
李柱銘：政府無修改法例 釋法無追溯力
李柱銘指，即使人大常委會釋法，政府亦只能視為參考，指如要更改法例，應跟隨普通法啟動更改法例的程序。他提到，參照梁國雄今次的案件，政府應在釋法後修改《宣誓及聲明條例》，但政府並沒有，所以人大的釋法不應具有追溯力。
李柱銘指《宣誓及聲明條例》中「拒絕宣誓」應理解為拒絕宣誓的行為，而宣誓被裁定無效並非拒絕宣誓。他指人大常委會就《基本法》第104條進行釋法，但不應該具有追溯力，因為香港奉行的是普通法，而普通法的原意是法例未生效前，便不應該受到法律制裁。
李柱銘補充稱，如果只是澄清法例，則有追溯力，但就《基本法》第104條的釋法顯然是對法例的補充，所以不應有追溯力。
（獨媒特約報導）立法會九龍西補選塵埃落定，建制派陳凱欣以106,547票當選，今早宣誓就任。陳凱欣於宣誓後表示「好開心，好興奮」。曾任記者的陳凱欣早前稱傳媒訪問陳浩天就是宣揚港獨，她今日再度回應，指港獨只會製造不必要矛盾，破壞感情，但傳媒有報導的自由。
立法會會議在早上11時開始，陳凱欣提早約10分鐘進入會議廳，期間笑容滿面，多次向記者問好，進入會議廳後與其他立法會議員言談甚歡，又與民建聯蔣麗芸擁抱。陳凱欣完成宣誓後，一眾建制派議員拍手及拍打桌面以示歡迎，部分建制派議員如經民聯梁美芬及民建聯李慧琼主動與陳握手祝賀。
（獨媒特約報導）台灣一夜綠地變藍天，民進黨中央地方完全執政僅兩年多，就在今次九合一選舉中一敗塗地，在包括六都的二十二個縣市中，僅剩六席。香港學者、國立成功大學政治系教授梁文韜分析，原本民進黨得益於四年前太陽花學運，在議會佔壓倒性優勢，更贏得總統選舉，然而它施政保守，像年金改革、一例一休和前瞻計劃等政策，準備不足就匆匆上馬，令到民怨沸騰。
梁文韜認為，民進黨需要反省以往的施政失誤，還有在高雄掉以輕心，執政二十年的江山，竟然大敗十五萬票給「賣菜郎」韓國瑜。除了人民以選票懲罰民進黨，梁亦指出，今次選舉結果有一半受中共因素影響，國民黨配合中共媒體操作，以網軍製造網絡輿論，收到一定效果。在台灣，除了親中的統媒《東森電視》、《中天電視》和《中國時報》等，還有紙媒《遠見雜誌》和網媒《風傳媒》，今次都明顯支持國民黨的候選人。梁文韜感到媒體慢慢被收編，近五成電視媒體都自我審查，紙媒剩下《蘋果日報》和《自由時報》等抗衡。
藝術創作，很多時離不開動物。
去年十月，美國古根漢美術館裏，展出孫原和彭禹的《犬勿近》作品。這是一齣名為行為藝術的紀錄片，「作品」中的比特犬，相視而處，被牢牢繋於跑步機上競跑，兩犬觸不可及，卻設法拼命想撕咬對方。
此藝術裝置，結果引起動保人士極力反對，美術館結果撤下展品。有人說，動保人士揮弄道德大劍，干擾藝術創作的自主性，揶揄美術館不能板直腰骨捍衛藝術自由，更諷刺以後美館的作品必先經過「道德審查的大門」，才好作出公眾展覽。
不用多説，另一方的動物團體，必然會曉以大義，從道德角度，狠批創作者虐待動物、不尊重動物，並夾雜很多主觀如「嘔心」、「低劣」等辱罵形容詞。
事件在一片謾罵聲中，休止了。
創作者在輿論壓力下屈服，而動保人士則在勝利的歡呼聲中自詡，這其實是雙輸的局面。老實說，社會上，除了道德譴責和謾罵外，核心問題從來未被認真處理和觸及過——動保與藝術創作必然是對立嗎？
題為編輯所擬。
也許我錯了 也許我跟不上步伐
也許我多事 也許我又得罪世界
但我忍不住 但我不想在忍耐了
梁國雄跟我說好好休息，不要看facebook和群組，可惜年輕人總是忍不住，橫看這幾天的facebook帖子，再看所謂毫無資料的分析，以及配合所謂香港人不檢討自己的習慣，這幾天的facebook簡直就是讓人浪費時間與精神，我理應聽梁國雄的說話。
其實，選舉得失為何只談選舉過程、候選人？近年，可能因為年輕，而又經常在運動中，所以引起很多人會問，為何我還在這裡，甚至很多人會問，如何看今天的泛民主派，或是現在的運動與選舉失敗。而每當要回答這些問題，我都會說：我都會說是昨天的因，今天的果。所以今天興之所至，寫一寫我的想法，先說一說後者的問題，最後才回應為何我還在這裡。
首先，頭盔要戴好，我不是民主派的忠粉，而我的而且確失望再失望。我看現在的民主派，再看現在的運動，我認為大家已經治不了病，而更令病情變得嚴重，作為參與者之一，眼見民主派不停道歉，而又行動展現不出改變，真讓人失望再失望。其實治病，理應要找病源，而不是治不好就道歉，治得越差就藥石亂投。
