【獨媒報導】2019年11月，警方圍封理大校園期間，8人被指協助及駕車接載理大內爬渠離開人士，被控妨礙司法公正罪。其中前「熱血公民」成員鄭錦滿被指從渠口爬出，在審訊中途、即控方舉證完畢後遭加控暴動罪。鄭與另外4人經審訊被裁定罪成判囚，他們均不服定罪提出上訴，向高院上訴庭申請上訴許可。上訴庭今（5日）頒下書面判決，指原審暫委法官鄭念慈容許控方加控暴動罪是犯了錯誤，造成對鄭的「兩面包抄」，是不公平的情況。上訴庭最終裁定鄭上訴得直，一併撤銷他的「暴動」定罪和刑罰。然而，鄭已服刑完畢。另外4人則上訴失敗，維持原判。

上訴人為：裝修工人何志豪（28歲）、前「熱血公民」成員鄭錦滿（32歲）、時任民政事務總署行政主任陳啟賢（33歲）、舞台燈光工人馮思睿（30歲）及廣告導演林泳汶（31歲）。2023年1月，區院暫委法官鄭念慈裁定鄭錦滿企圖妨礙司法公正罪脫，但暴動罪成，判囚3年8個月。另外4人則企圖妨礙司法公正罪成，被判囚12至13個月不等。

案件由上訴庭法官彭偉昌、彭寶琴和潘敏琦審理。

【獨媒報導】一名在港出生、居英並持葡萄牙籍的41歲男子，被指身為「香港獨立黨」主席，管理多個網上平台，部分帖文鼓吹港獨、提倡香港建成英聯邦國家等，他在2022年從英國返港探親時被捕。被告承認《國安法》的「串謀煽動他人實施分裂國家」罪，原可獲減刑至4年4個月，但受制於《國安法》刑罰分級制，最終被判囚5年。他不服刑罰提出上訴，早前遭上訴庭駁回。他再以有重大法律議題為由，向上訴庭申請「上訴至終審法院之許可證明書」，要求釐清《國安法》煽動分裂國家罪下的最低刑罰機制，是否適用於「串謀罪」。上訴庭今（5日）頒下書面判詞，重申早前的判決已指出《國安法》第21條的立法用意，是其刑罰機制同樣適用於「串謀罪」；即使上訴人的論點涉及重要的法律觀點，可是他提出的理據毫無合理可爭辯之處，最終拒絕發出證明書。

【獨媒報導】32歲男子在2020年1月被警方截查，發現身上藏有彈簧刀，其停泊在停車場的電單車亦被發現與另一輛電單車調換，警方並於其住所單位搜出槍械及子彈。男子去年於《反恐條例》首案中承認「無牌管有槍械及彈藥」等罪，判囚9年；其後今年於沙田裁判法院再承認「管有違禁武器」及「偽造文件」罪，判囚9個月，其中5個月與高院案的刑期分期執行，換言之總刑期9年5個月。男子不服「管有違禁武器」及「偽造文件」罪的刑罰過重，以及質疑未有與高院案的刑罰完全同期執行，今（5日）向高院申請上訴。高院暫委法官姚勳智考慮陳詞後，認為本案與高院案的案發情況不相同，原審裁判官已考慮了高院案件，下令將本案刑期部份同期執行，顯示沒有忽略整體量刑原則，判刑亦非明顯過重，因此駁回上訴。

上訴人為陳玉龍（32歲），他於2020年1月17日被警方截查及拘捕，其後被起訴，首次提堂後不獲保釋。他於2024年2月《反恐條例》案開審前承認「串謀無牌管有槍械及彈藥」及「無牌管有槍械及彈藥」罪，於同年11月被判囚9年。

直至2025年1月，他於沙田裁判法院承認「管有違禁武器」及「偽造文件」罪，判囚9個月，其中5個月與高院案的刑期分期執行。換言之總刑期為9年5個月。

【獨媒報導】一名太古可口可樂司機上月在工作期間，發生交通意外令一名老婦受傷，同日遭公司停職，並在昨日（9月4日）遭公司以「未有佩戴安全帶」為理由解僱，惟警方至今未有向該名司機作出起訴。太古飲料（香港）職工總會今早發起工業行動，斥公司未審先判，兼無理解僱該名本身是工會理事的司機，逾150名會員響應罷工。有警員及後到場了解事件，指工會的集會未經批准，要求他們立即離開。

工會今早在太古飲料位於沙田小瀝源外的廠房發起罷工，多名警員到場了解事件，衝鋒隊其後到場增援，並開咪宣布指集會未有按照《公安條例》通知警務處處長，屬未經批准集結，要求立即離開。