去年11月，《蘋果日報》揭發中大校方，打算拆走烽火台及「門」，興建圖書館新翼。在傳媒報導之下，校方才匆匆表示「未有定案」。校友組成「烽煙四起」，並在烽火台舉辦論壇，校方只有輔導長何培斌出席。事後，中大急急舉行數場官方「交流會」。
近日可能因為假期，電視及報章也沒有太多「驚天」新聞可報，就連掟蕉式的媒體焦點亦少了。不過，看一下我們網站上的新聞與評論，似乎有另外一些文化與道德議程，正在發酵。作為編輯，我很高興看到「香港獨立媒體網」能推動這些議程，不會讓人誤會我們只有示威抗議的呼籲，說明獨立媒體真有點「獨立」能力。
正如魂游所說，＜藝術家要求《明報》道歉＞一文得到如此多關注及討論，實在難得，值得大家高興。討論拉扯出一串難解的問題，包括藝術家要不要向公眾負責？應該是怎樣的責任？公眾反過來又是否該向藝術家負點責任？藝術面向公眾，是否只有「產業」一途？
難得的是，《明報》記者在本網站上認真回應各方責難，為本來單向的傳統媒體，補充了很多互動溝通與批判思考的空間。期望香港的文化藝術空間的設計與經營，能在貼身即時的討論中辦得更好。
致《明報》總編輯張健波先生：
對於貴報2月2日《藝術工廈七成單位無人 政府出地 廉租資助藝術》之報導謬誤，本 人深表遺憾。
１）報導説：「即使部分『使用中』的單位，使用情况亦耐人尋味，例如5樓的一 個單位空空如也，只放置了一部電視機，不斷播放香港歌手黃貫中的訪問片段……」 據知此乃乙城節「再：啟動」展覽的一部份，而5樓那房間裏播放的正是本地藝術 家李傑的錄像裝置，錄像中出現的亦是李傑本人，與黃貫中絕不相像，本人曾兩次 造訪展覽，房間外清楚可見展覽資料及作品簡介，至於為何將本地藝術家李傑錯認 為黃貫中，實在「耐人尋味」。
２）如報導說，不少藝術工作者仍需營營役役身兼數職謹以餬口，如有幸獲政府資 助改建工廠大廈並廉租為工作室，能日夜長駐工作室賴以藝術工作維持生計，乃最 幸福不過之事，不過本地藝術工作向來都是薪酬偏低（康文署場地管理者除外）甚 至是被逼義務參與，如今還被想像成大觀園內天天開放被觀賞的商品，實屬侮辱。 記者一邊引述中心管理手法猶如商場的投訴，一邊又以逛商場心態狩獵在工作室安 心工作的藝術家；逐戶走訪見冷清，上月中開放日熱鬧情況卻隻字不提。如此以偏 概全只怕誤導讀者，讓大眾錯想藝術工作者濫用社會資源，而受領資助者亦得任人 賞弄。如此，只會令藝術工作者對社會資源更見卻步，創意藝術中心則更囿於困窘。
2月1日《明報》報導，指中國香港體育協會暨奧林匹克委員會（港協暨奧委會）去信香港足球總會（足總），禁止香港U20足球隊出戰本年10月於山東舉行的第11屆全國運動會。港隊U20教練黎新祥指，港足隊未能參加全運會，主要是因為足球隊表現不夠好，結果連外圍賽都不准參加。翌日政府新聞處發出新聞稿，指未有最後決定。更耐人尋昧的是，原來決定如何參加什麼項目、派出什麼運動員的是一個由政府組成的十三人籌委會，成員來自「廣泛界別」，而非在網頁的宗旨上白紙黑字寫明「審批代表香港參加奧林匹克運動會、亞運會、東亞運動會、中國全國運動會、中國城市運動會及所有其他地區及國際性運動會的運動員人選，以及全權負責決定關於香港代表隊的事宜。」的港協暨奧委會。
坐在電影院裡，很多媽媽拖著孩子進場，口中哼著「波兒波兒我的小寶貝。。。」，媽媽們都被可愛的波兒吸引。不過身邊的小學生，則邊看邊批評故事的不合理：「有咩理由個阿媽會咁揸車？」不少朋友看過都說畫風與故事都不及以往的好，是的，這是一個反樸歸真的作品，故事很簡單，但也殊不簡單，當中包含了宮崎駿作為父親的省思。
大家都知道，宮崎駿一直是環保和和平主義者，他把龍貓作品展覧的收入，變成一個保護東京附近 Sayama 森林的經費，他的作品亦一直批評人類世界的戰爭和貪念，其實，波兒的父親滕本，就是宮崎駿的化身：他希望孩子能在深海裡，不受污染的地方生活。然而，波兒對世界的慾望實在太強，甚至愛上最人工的食品「火腿」與及人類小孩宗介。
為了壓制女兒的慾望，滕本以魔法把女兒長出的手腳迫回身體裡，再把她囚禁起來，然而，女兒對世界的慾望實在太大，結果，她的反叛，引發了海嘯與混亂。直至波兒母親出現才平復下來。
今年是五四運動九十周年。五四的長遠影響在於文化啟蒙，可是最近香港卻為一股蒙昧主義的幽靈所籠罩。
由 宗教右派掀動的這股蒙昧主義的歪風，以維護家庭價值，保衛道德文化的名義，對與性有關的問題，開展一場「文化戰爭」。就連一條本意在於維護家庭安全，防止 暴力悲劇發生，以免傷害家庭成員的條例，都在宗教右派無限渲染「家庭制度行將崩潰」這種蠱惑人心的煽動底下，變成一場頗為無聊的意識形態角力。
與友人在09年春節期間到廣東省江門開平市看雕樓, 今次三天兩夜之行, 雖然帶著失意而去, 然而與有友人相伴令整個旅程變得愉快。雕樓散怖在整個開平市郊至市中心邊緣位置。
你, 有踏過我走過的路嗎?
活著的世遺嗎?
據網上資料顯示, 開平雕樓在2007年列表於聯合國世界文化遺產, 在四個套票景點內(赤坎, 自力村, 立園和馬降龍(注: 發音是”下降”的”降”, 不是”投降”的”降”)), 都可容易看到世遺的標記。只是同樣是世遺, 他們明顯有不同的發展和保育形式。
活著的馬降龍
馬降龍是四個主要景點中我覺得最美和保存得最好的地方, 或許是交通較為不便, 而且馬降龍裏面有數條村, 要全部走一遍並不容易, 所以較少遊客來到, 不大見到旅遊巴士。
假若大家太忙，沒有時間提交淫審意見書，請到「反查禁行動」的網站，填寫一人一信。截止日期為一月三十一日（明天）。
《家庭暴力條例》爭論得沸沸揚揚。宗教右派人士把焦點轉向「家庭價值」之辯，可謂捉錯用神，因為《條例》旨不在褒揚什麼「價值」。《條例》及其建議的修訂範圍其實十分寬廣，包括「婚姻關係者」、「異性同居者」、「同性同居者」、「前同居者」、「前同居者的子女」和「繼父繼母」等。讀者只需細心想想就明白：《條例》之內，貫穿雜多不一的家庭模式之共同元素，絕非什麼「家庭價值」，而是更多地指向一種危險性，一種由「持久親密關係」衍生的特定暴力元素。
若按照宗教右派人士的邏輯推論，納入「同性同居者」於《條例》之下，便等於採用了另一種「家庭價值」，那我們豈非要認為，政府和立法者們正在鼓吹「前同居者」、「前同居者的子女」和「繼父繼母」具有某種新穎的「家庭價值」麼？這完全牛頭不搭馬嘴！
返回脈絡，「家庭」的意思根本不是什麼承載「神聖價值的聖地」，而是指向一處「由持久親密關係滋生暴力的危險空間」。宗教右派的混淆／騎劫不幸地正在此處：將《條例》中原本用作界定出親密關係中危險空間的「家庭」，無端投射作界定出具有神聖價值、符合傳統觀念的「家庭」，前者和後者說的根本不是同一種語言。
「當我們知道兒子是同性戀，我們好幾天也失眠」一個媽媽含淚的說著。
今天小童群益會裡的兩位社工，7位同志青少年義工和城大社工系老師 Diana 首次開始同志父母的服務。初時會很擔心父母會否對同志充滿惡意，誤解和謬誤。作為兒子的我，儘管面對的不是自己的父母，但面同志身份，父母的期望和自己的堅持，畢竟也感到壓力。