【獨媒報導】宏福苑「獨立委員會」上周舉行首兩場聽證會，庭上透露宏福苑大維修承建商宏業建築工程有限公司董事侯華健及何建業拒絕出席，僅提交了證人供詞，兩人早前皆涉誤殺被警方拘捕。行政長官李家超曾稱，給予「獨立委員會」「備用權力」，如有需要可就特定議題或環節，按《調查委員會條例》賦予法定權力調查。
去年6月5日，尼泊爾曾作客香港友賽，賽和0：0。
【獨媒報導】港足原定3月26日，將作客加德滿都友賽尼泊爾，不過足總晚上表示，接獲尼泊爾足總通知，指當地政治緊張局勢持續升溫；主辦方有感相關安排未能如期進行，決定取消該場比賽。足總稱尼泊爾足總已就臨時取消向中國香港足總致歉，表示諒解及尊重主辦方的決定。
不過尼泊爾足總在網頁的聲明，則指早前致函該國國家體育委員會，，請求批准使用達沙拉斯雷沙拉體育場 (Dasharath Rangasala) ，及後再請求提供體育場的照明燈、計分板及其他基礎設施供比賽使用。不過國體會一直未批准使用權，故比賽無法進行。
【獨媒報導】大埔宏福苑火災獨立委員會周四（3月19日）舉行首場聽證會，披露時任房屋局獨立審查組（ICU）的屋宇保養測量師劉嘉敏，向工程顧問公司「鴻毅」負責人楊子文「預約」巡查。此外，另一名高級屋宇保養測量師古小平進行阻燃測試，稱「無特別問題」。聽證會結束後當晚，兩人的名字在政府電話簿「消失」。《獨媒》問及兩人是否已停職，政府發言人周五（3月20日）晚回覆，稱「基於尊重個人私隱，政府不便提供個別政府僱員的資料」，強調政府各部門繼續全面配合獨立委員會工作。
首日聽證會上，代表「獨立委員會」的資深大律師杜淦堃披露，房屋局獨立審查組的劉嘉敏以WhatsApp「通水」，問「鴻毅」「Target 明天睇宏福 r u ok」，獲回覆可以，而劉嘉敏過往亦曾用同樣方法，多次通知「鴻毅」巡查時間。聽證會上亦播放ICU到宏福苑其中一座測試棚網的片段，以打火機燒棚網樣本約10秒後被吹熄，當時古小平及劉嘉敏亦在場，及後ICU再到多座進行測試，最後結果稱新棚網「無特別問題」。
（獨媒報導）根據競委會的市場研究報告，圍標其中一個特徵，是串謀者瓜分市場，「你做呢區，我做嗰區」，公司之間看似獨立，實際上由一個人或者一班人操控。有時候，甚至有集團主導再「分派功課」，帶頭人協調十多間顧問或承建商操盤。在宏福苑的個案，代表獨立委員會的資深大律師杜淦堃指，承建商宏業董事侯華建與5間入標大維修的工程公司有關連，包括萬嘉建築、民星營造、偉利建築工程、新開明建築工程及信豪集團工程。杜淦堃表示，相關係懷疑不當關連並未有在鴻毅的顧問報告披露，相關人士亦未有向委員會解釋，情況令人擔憂。
在第二日的聽證會上，杜淦堃展示宏業董事侯華建與至少五間入標公司的關係網，包括萬嘉建築工程有限公司、偉利建築工程有限公司、民星營造有限公司、新開明建築工程有限公司、信豪（集團）工程有限公司。
萬嘉註冊地址的業主，就是侯華建妻子張燕琴；偉利的其中一名董事梁炳耀是宏業的前董事，擔任長達9年，他同時擔任「偉利」和「宏業」兩間公司董事，重疊時間長達4年。
【獨媒報導】宏福苑收到強制檢樓令後，要由「註冊檢驗人員（Registered Inspector，簡稱RI）」檢驗，決定大廈哪些項目需要修葺，並在之後肩負責任監督工程。在聽證會開案陳詞上，宏福苑的唯一RI「吳躍（Wilson）」被揭原來是 freelance。他是鴻毅的前董事，正職在太古地產工作，他疑向公司隱瞞秘撈，透過中間人搵不同生意，只需「借名」然後「齋簽」各類文件，當遇上巡查時「扮下嘢做個樣」，就可以獲得報酬，另加按工程總額計算的「獎金」。在警方檢取的電腦，揭發吳躍自製了一張價目表，在2025年10月1日至11月10日，就簽署了84份文件，涉及56個不同項目。代表委員會的資深大律師杜淦堃質疑，吳躍根本只是負責簽名的「橡皮圖章」，對工程監管一概不理。更甚者，可能狀況不是宏福苑獨有。
火災晚秘撈曝光 向太古僱主「謝罪」
杜淦堃表示，涉案的RI吳躍角色相當重要，他在事發後當晚作為RI的身份曝光，市民開始從公開資料搜尋他的名字，發現他自2019年3月起是太古地產的員工。聲音傳到僱主的耳中，並向他問罪。
【獨媒報導】宏福苑火警發生，絕大部分居民都表示聽不到火警鐘響，聽證會昨日提及，8座大廈的火警鐘有7座被關閉。到底所為何事？聽證會的開案陳詞解釋了當中可能原因，原來宏福苑物管公司「置邦」一名姓羅員工表示按其經驗，當時有水缸維修工程要放走所有水，但如果消防泵缺水，水泵的磨擦可能導致水泵銷毀，所以有必要關閉總掣，即連大廈的消防警鐘、消防喉轆的電源都關上。委員會資深大律師杜淦堃直言，法例要求若涉關閉主要消防系統，須由註冊消防裝置承辦商操作，物管公司無資格關閉，更何況羅對裝置的理解，與消防助理處長說法不一。
不過此處延伸一個問題，關上總掣意味連消防喉轆亦無法正常運作，按法例要向消防處申請許可，若延長許可最多只可以14日。杜淦堃表示，替宏業消防承辦商「上名」申請延長許可的「中華發展」，前後共申請了16次延期申請，長達逾半年，卻全部獲批。杜淦堃提出兩個質疑，「中華發展」受託時已知宏業欲將消防系統關閉1年之久，「中華發展」是否只顧報酬，漠視火警風險。另外，消防在宏福苑的巡查紀錄未有發現總掣被關，而一次延長僅限14天，消防卻記錄備註「4個月後跟進」。
【獨媒報導】大埔宏福苑五級火獨立委員會今日進行第二場聽證會，繼昨日揭露房屋局獨立審查組在巡查前「通水」，今日再披露居民曾多次投訴使用非阻燃發泡膠板封窗，消防卻稱非管轄範圍。一連兩日旁聽聆訊、居住在宏昌閣的居民鄧先生認為，「每一個部門都需要問責」，但認為房屋局獨立審查組目前責任最大，因為不論文件及巡查均出現漏洞。
聆訊揭露有居民曾向消防處投訴，承辦商使用非阻燃發泡膠板封窗，處方回覆稱不屬管轄範圍；置邦物業管理有限公司關閉消防泵總電掣，令火警警報系統未有運作。消防處則曾派員巡查12次，卻未有進入消防泵房巡查，亦未有注意在無通知書下，消防栓喉轆及火警警報系統被關。
宏昌閣居民鄧先生表示，宏福苑大部分居民對消防系統停用均不知情，「依家睇返原來消防處同樣都有責任，開頭大家覺得消防處無嗰個責任，但佢哋應該需要巡查去檢查。」他指居民曾多次就非阻燃發泡膠，向消防處投訴，處方卻回覆非其職責範圍，認為是「太快落結論」，回應非常不理想。
資料圖片
【獨媒報導】常理來說，走火警是要循樓梯逃生，不過在宏福苑大火，超過150戶居民事後表示是乘搭升降機逃生，該情況與大維修工程違規工程有關。在第二日的「獨立委員會」聽證會上，委員會代表大律師杜淦堃指出，逃生樓梯的窗戶被改成方便工人出入、運送發泡膠的「生口」，外牆的火勢循「生口」攻入後樓梯，令居民的逃生通道被切斷。
問題是對防火通道作出結構上改動，符合現有法例嗎？資深大律師杜淦堃在會上表示，不但違反多項消防規例，亦違反了《建築物（建造）規例》，以及屋宇署的安全守則。不過房屋局轄下的「獨立審查組（ICU）」根本沒有就宏福苑進行實地巡查，只是審閱文件。不過即使有相片顯示，本來後樓梯的玻璃窗換成木框，ICU仍稱只將「重點」放在程序和表格規格上，未留意違規情況。另一本來要保障勞工的勞工處，則稱有人居住的樓宇，其後樓梯應由屋宇署或消防管轄，勞工處缺乏專業知識，無法辨別情況是否違規。
委員會代表大律師杜淦堃
分判商指宏業指示 有稱入場前已有「生口」
【獨媒報導】問題多多的「宏業建築工程有限公司」，到底是如何中標成為大維修工程承建商？《獨媒》去年報道工程顧問「鴻毅建築師有限公司」，懷疑在回標分析報告造假，稱宏業建築沒有訟訴紀錄，最終在背景評分獲最高分。
代表委員會的資深大律師杜淦堃今日指，負責撰寫回標報告「鴻毅」項目經理孔世傑，有向委員會提供證人口供。他2023年中已完成報告，並提交給公司大股東兼董事黃俠然。對方審核後將報告交回予他，著他核對頁碼。孔世傑發現內容與最初撰寫的有出入，包括「宏業」的訴訟紀錄被刪改，訴訟部分得分由0分變成6分。他撰寫的訴訟詳情及與「宏業」相關的不良新聞部分，亦全部被刪走。
委員會首席代表、資深大律師 杜淦堃
除此之外，他留意到有其他公司的評分被上調或下降，孔世傑曾向黃俠然提出兩個版本有出入，黃著他「不用理會，繼續使用最新版本」。
【獨媒報導】大埔宏福苑五級火獨立委員會今日舉行第二場聽證會，會上證據顯示時任法團管委會主席徐滿柑與承辦商宏業，早已知悉封窗的發泡膠不具阻燃性。徐滿柑在聆訊午休見記者，稱上任後曾爭取更換，宏業回覆稱因已購買發泡膠，再購買會造成額外費用，並要拆除已安裝的三棟大廈的發泡膠：「變咗唔可以無條件同我哋裝拆，所以佢哋只能夠應承話佢未訂貨嗰啲就會訂一啲新搵到高阻燃性發泡膠。」
聽證會關注時任法團管委會主席徐滿柑，與承辦商宏業均知悉封窗的發泡膠或沒有阻燃保證。徐滿柑向記者指，曾嘗試爭取更換發泡膠，惟獲回覆稱發泡膠的費用已付，若棄用物料將出現金額差額。
他續稱，若要拆除三座大樓中已安裝的發泡膠並重新安裝，宏業便不會提供無條件的裝拆支援：「變咗唔可以無條件同我哋裝拆，所以佢哋只能夠應承話佢未訂貨嗰啲就會訂一啲新搵到高阻燃性發泡膠。」
徐滿柑表示，在上任時已對使用非阻燃發泡膠提出質疑，顧問在去年7月已批准採用相關物料。他指，曾要求證明該發泡膠在業界內屬可接受用料，獲回覆指業界沒有相關條例作出規管：「所以我哋冇辦法話，強迫佢話因為你犯法喎，你要換喎，咁唔得呀嘛，因為佢話冇呢個條例去規管，所以我哋都冇辦法。」