立即捐款
佛說：前世五百次的回眸，方能換取今生的擦肩而過。這種說法很浪漫，也令我重新思考「緣份」為何物。人一生中遇到過無數人，但真正能結識、繼而成為朋友甚至戀人的卻只屬少數。從相遇到相識、相識到相知、相知到相愛，每個步驟以及昇華至下一階段的過程也夾雜了不少幸運與緣份，每段關係的建立可謂得來不易。
我認為人的緣份是世間最奇妙的東西，兩個人能在茫茫人海中相遇真可謂奧妙無窮。地球的總人口大概有七十二億人，而這七十二億人又不平均地分佈在世界各地，但在這七十二億人當中卻偏偏碰上了唯一的對方，當中的機率及偶然性可能比中六合彩還要低。在人生旅途上我們不能選擇碰上何人，只能任由無法估計的命運或緣份安排，可遇不可求。電影Casablanca有一句對白便印證了緣份的奇妙之處：「世界上有那麼多的城市，城市中有那麼多的酒館，而她卻偏偏走進了我的。」兩個生活在不同世界的人因為不同的因緣際會或機緣巧合而走在一起而相遇相識，或許能說是一件神奇的事。有時候儘管兩人生活在同一國家、同一城市甚至同一大廈，他們也可以素未謀面及毫不認識。不管你相不相信這世上有緣份這一回事，但也請你相信你確實經過了很多的巧合及幸運，才能碰上身邊的人。
攝：Manson Wong
時代過得很快，時間急速消逝。這兩年網上的人常說：「乜乜已經out咗」，「XX要生，YY就要死」，云云。這種宣言背後，前後兩代香港人（先假設真的存在兩代），並不構成整體。即使是同一條抗爭道路上，沒有相輔相成，而是你死我亡。
這種宣告的另一面，是青春崇拜。香港的政治文化這麼着迷於談論世代更替，其所意味的，與其說是對新生的希冀，倒不如說背後是對時間和歷史的摧毁。重點是，這種「乜乜要生，物物就要死」的話語，不止發生在兩代人中間，甚至爆發於同代人之間。學聯已經out了，所以要退聯，黃之鋒也都out了，不過數年前的反高鐵和反國教科時代也都過去，現在是素人政治的時代，諸如此類。
確實，還有誰比素人更pure和更true呢？
然後，我們同樣看見成年人高呼這是年輕人的世界，說自己不要說三道四。但有沒有不是指點江山式的世代對話、互相批評呢？我明白，如果一切事物只圍繞長者而轉，世界不會進步；但假若變更過於急速，又會不會流於膚淺呢？香港的政治共同體既然是不同世代的人所構成，那綜合性的主體視野又往哪裏尋求呢？
我當然明白老而不死是為賊的道理，香港的變動也真的太慢（如民主黨主席和TVB），但問題是，由網絡時代急速生產的新時代精神，有時卻不免虛擬，缺乏實感。
馬來閉殼龜（學名：Cuora amboinensis）又名安布閉殼龜，有4個亞種，分佈於孟加拉、柬埔寨、印度、印尼、馬來西亞、緬甸、泰國和越南等東南亞低地熱帶雨林地區。馬來閉殼龜被列入《瀕危野生動植物種國際貿易公約》(CITES) 附錄 II 和《世界自然保護聯盟瀕危物種紅色名錄》(IUCN Red List) 為易危(Vulnerable)，但在孟加拉、柬埔寨、老撾和越南的群族為瀕危(Endangered)。
馬來閉殼龜水性很好，幼年時大多數時間在水中，長大後以半水棲形式生活，牠們喜歡溫暖和潮濕的環境。由於目前過度開採如作食用和寵物等用途，馬來閉殼龜的數量正在下降。
以龜類而言，世界各地正在進行以人工圈養繁殖作為保育計劃，在某些動物園或私人中，馬來閉殼龜的所有亞種已能成功被圈養和繁殖。不幸的是，基於某些原因，野外群族並沒有因為人工繁殖而增加，因此，對於馬來閉殼龜的未來仍是不確定。
以下是漁農自然護理署捐贈，並由嘉道理農場暨植物園送往香港兩棲及爬蟲協會(HKHerp) 的馬來閉殼龜，協會可用龜隻作為保育或領養用途。牠們在2010年走私被檢獲後並在嘉道理農場渡過了5年光陰，直到目前為止，由於仍找不到更合適的保育途徑，並且馬來閉殼龜並不算很瀕危(相比其他物種而言)，因此，基於動物福利和農場資源運用方面，可取部份龜隻作為領養用途。
（獨媒特約報導）受市建局卑利街／嘉咸街H18重建頂目影響，嘉咸街市集約20檔乾貨店及食肆需於約期滿前遷出。限期昨日已過，大部份商戶已遷走，唯獨一間門口掛上「街市未落成，商戶不遷出」標語的食店依然營業，它就是在結志街經營10數年的鈞樂茶餐廳。老闆娘麗姐昨日（4月2日）連同民主黨中西區區議員許智峯及其他商戶，堵塞重建地盤正門車輛出入口，抗議市建局對嘉咸街商戶不公。
作為結志街最後一間食肆，鈞樂茶餐廳整天都車水馬龍，麗姐忙得不可開交，好不容易有空坐下做訪問，由鈞樂的歷史講到市建局的無理迫遷。
憑良心做生意
「某同事沒有跟指引，會按程序處理。」...... 高層所說的指引又在哪裡？
在醫管局內聯網找一找「指引 guideline」，結果有四萬四千多份指引！每日看一份都要花一百年才能看一遍。
用個例子來說明，有一位老伯伯因為中風要入醫院，以下的每一個醫療步驟都有一叠指引：
『點解觀塘愈來愈有錢，我就愈來愈窮』
統計處最新的統計數字出爐，觀塘成功爭取到由全香港最窮的地區，上升一位，變成全香港第二窮的地區。毫不意外地，取而代之成為全香港最窮的，是深水埗。
筆者可以預料，觀塘的情況會「愈來愈好」，相信不久的將來，觀塘區很快就可以脫離低於全港收入中位數的行列。
但天氣不似預期。即使觀塘人的收入中位數提高，生活亦不見得會有改善。
觀塘現正進行一個天翻地覆的重建工程，政府預期未來觀塘會是第一個聰明城市（SMART CITY），會有更多更多的商業大廈、商場酒店、以及類似觀月樺峯的私人住宅。愈來愈多的有錢人將會定居於此，國際品牌也會陸續進駐。多了這一群人，不難預料觀塘家庭入息中位數會大幅上升，亦不難想像政府及建制派會大聲高呼成功改善觀塘居民生活等等。
相信聰明的讀者已經可以看得出來，政府做的只是數字魔法，將一群收入較高的人移進觀塘，放更多「高級品牌」進入觀塘社區，這就可以輕易地從數字上令到觀塘「進化」。窮人如何受惠？居民如何改善生活？如何保障物價不會大幅上升？對不起，你從來沒有被重視過。
筆者為何這樣肯定？除了政府從來沒有說過觀塘重建對草根家庭有什麼好處之外，其推出多項關於重建的政策亦是向有錢佬大幅傾斜。
香港社會就政改問題已呈兩極化。在二元對立思維下，香港政府似乎已放棄推出合符國際標準的政改方案，甚至直言國際標準並不存在。然而香港基本法第三十九條規定，《公民權利和政治權利國際公約》適用於香港，而《公約》第二十五條對何謂民主選舉有清晰的原則性規定。因此即使香港政府拒絕重啓政改五步曲，並堅持任何方案必須符合831 決定，香港政府仍有憲制責任提出同時符合《公約》的方案，否則即可面對司法覆核的挑戰。法理上，政府其實並無理由以831決定凌駕於基本法三十九條之上，但就算政府以831決定為先，它的方案仍應該盡量貼近《公約》。
根據《公約》二十五條，民主選舉中，公民直接參與政事和選擇代表的權利不可受無理限制，而任何沒有真正競爭的選舉都不符合《公約》。正如大律師公會指出，由於831決定所下三閘不公平地讓提委會這一小部分人獨享主宰誰能參選的權力，而提委會又非民主選出，這無疑是無理地限制公民直接參政的權利，同時也無理地限制了公民選出屬意代表的權利。 因此在831決定下，要完全符合《公約》實在非常困難。但是，只要有適當的制度設計，我們認為仍有可能在遵從831決定同時，又達至《公約》中另一重要原則：「真正競爭」。關鍵在於可否避免由一小撮人操控提名過程，從而讓持不同政見的人出選。為此，我們參考了所有溫和派曾經提出過的方案，然後揉合出以下方案：
（獨媒特約報導）政府昨日正式宣佈亞視不獲續牌，牌照到明年2016年3月31日終止。政府表示在亞視終止廣播至2020年本港電視模擬廣播制式的過渡期，將由港台接手廣播。商務及經濟發展局局長蘇錦樑承認，有關決定是昨日（4月1日）才作出。港台近年屢被指「反政府」，新大樓的撥款遭建制派反對，港台節目主持之一吳志森認為政府對港台態度消極，對於因而獲增撥資源不太樂觀，資訊及科技界議員莫乃光亦擔心港台沒有足夠經驗及資源。本年度港台預算約8億元，製作1,300小時節目，即每日僅約3.5小時。
增加港台資源？唔樂觀
在港台擔任節目主持多年、資深傳媒人吳志森表示，港台資源向來緊絀，如能因承接亞視的模擬制式的廣播頻道而為港台帶來更多資源，如增設更多的器材、幕前幕後工作人員等，製作出更多元化及更高質素的節目，無疑是廣播業的佳音。然吳志森認為政府過往對港台撥款的取態消極，他表示對此不太樂觀。
（獨媒特約報導）行政長官梁振英在2013年的施政報告決定撥款一億元予各區區議會進行「社區重點項目發展」，西貢區議會擬於調景嶺一帶興建文物行山徑，引起軒然大波。擁有六十年歷史，位於舊調景嶺警署的普賢佛院因列入行山徑其中一項規劃「風物資料館」（下稱資料館）選址而面臨迫遷。寺廟負責人劉建國批評區議會漠視珍貴社區歷史，強拆具深遠意義的佛院，形同侵害寺廟方的利益及蔑視佛院供奉的抗日軍民靈位。
96年清拆調景嶺曾被迫遷
有接近六十年歷史的普賢佛院，1996年政府清拆舊調景嶺村時被逼遷至寶林南路山上的舊調景嶺警署，地政署以短期租約將警署批予佛院運作。因應區議會的改建計劃，去年地政署已拒絕續租予佛院，目前佛院屬「非法霸佔官地」。
獨立媒體（香港）聲明
歡迎不續牌予亞視 《廣播條例》必須改革
拖延審議亞視牌照多月的行政會議，終在昨日（4月1日）舉行特別會議，正式否決續牌予亞視（亞洲電視有限公司）。獨立媒體（香港）（下稱「本會」）一向關注本地媒體政策及言論自由之發展。就政府拒絕亞視續牌申請，本會聲明如下：
一、本會歡迎不續牌亞視的決定。
二、強烈譴責政府拖延審議亞視的續牌申請，違反程序公義。行政長官會同行政會議早於去年9月，已收到通訊事務管理局建議不應續牌予亞視，但行會仍多次拖延。《廣播條例》訂明，如行會決定不予某機構的電視牌照延期或續期，須於該牌照有效期屆滿前最少十二個月通知有關持牌人。而亞視的電視牌照將於本年11月30日到期，換言之因行會昨日（4月1日）才公佈決定，令亞視自動獲續牌近5個月。行政會議稱因亞視提出改組建議，要求延期至3月31日後才決定是否續牌亦毫無道理，違反程序公義。續牌諮詢在去年舉行，公眾是基於當時亞視提供的資料作決定，行會不應繞過既有程序，自行決定容許亞視在公眾諮詢及通訊局作出建議後再提出所謂「改組建議」。
