立即捐款
全球化監察與數個關注勞權、環保和的基層權益團體早前發表聯署聲明並召開記者招待會反對政府計劃向小市民徵費以減少都市固體廢物，其後發起了「反對政府垃圾徵費方案」專頁以進一步解釋我們的立場。於11月26日的立法會環境事務委員會會議中，朱凱迪議員引述我們專頁提供的資料，指出膠袋徵費於2009年實施後，背心膠袋進口量持續上升，更於2016年創新高，而建築廢物徵費、排污費和提高亂拋垃圾定額罰款等政策，目標雖為「寓禁於徵」，但結果都是弄巧成拙，除了未能達到源頭減廢，亦造成嚴重和廣泛的非法棄置問題。
徵費針對消費者 未能源頭減廢
這正正凸顯出一項針對消費者而非問題根源的懲罰性徵費根本毫無建樹。消費只是供應鏈中的一小部分，而此過程發端自廠商的投資決定，然後便是原材料採購及提煉、生產、包裝、運送、批發、零售、宣傳、科研及技術開發等多個步驟。膠袋徵費只針對處於整條供應鏈末端的消費者，忽略了其它會影響膠袋使用量的工序（如產品包裝、發貨、網購和速遞等）以及規管其他持分者或為他們提供減用膠袋的誘因（如濫發膠袋的零售商、貨物批發商等），自然對減少膠污染無補於事。
（資料圖片）
（獨媒特約報導）2016年農曆年初一至二的旺角騷亂中，梁天琦、李諾文和林傲軒各被控一項暴動罪，容偉業被控一項煽惑非法集結罪、一項非法集結罪、四項暴動罪及一項襲警罪。控方繼續開案陳詞，指警方於當晚凌晨時分驅趕砵蘭街的市民後，有交通警在亞皆老街受襲，於是有警員向天開槍。其後人群在山東街及彌敦道南行線交界向警方投擲磚頭，山東街及彌敦道北行線交界則有人用搭棚竹指嚇及攻擊警方，同時有磚頭從彌敦道對面拋過來，控方形容警方當時「腹背受威脅」。
第五階段：交通警受襲 警員向天開槍
控方指，凌晨時分人群與警方發生衝突後，警方沿砵蘭街向亞皆老街方向推進，人群四散，主要進入到亞皆老街。當時亞皆老街有穿著反光衣的交通警，被人群投擲雜物，包括垃圾桶、木卡板等。影片拍得有交通警受傷倒地，其後另一交通警向天開槍示警。
第六階段：人群以磚頭、竹枝攻擊 警於山東街「腹背受威脅」
控方稱，在快富街與亞皆老街交界開始有雜物焚燒，對馬路造成阻塞。其後彌敦道南、北行線均交通受阻，影片拍得第四被告容偉業身處彌敦道與拿著盾牌的警方對峙。
被告容偉業（資料圖片）
（獨媒特約報導）2016年農曆年初一至二發生的旺角騷亂中，梁天琦、李諾文和林傲軒各被控一項暴動罪，容偉業被控一項煽惑非法集結罪、一項非法集結罪、四項暴動罪及一項襲警罪。控方今日繼續開案陳詞，指被圍困的的士離開砵蘭街後，人群繼續堵塞馬路，於是警方推出白色高架台希望作出「有效的呼籲」，但遭到人群阻撓及推撞。期間「美國隊長」容偉業被指高舉左手，及後揮動雙手示意市民上前。
第二階段：的士被圍困 黃台仰指揮群眾讓路
主控方資深大律師郭棟明續開案陳詞，講述當日事件的第二階段。他指，有人報稱的士發生交通事故後，在場市民聚集，令交通警無法走近涉事的士。控方續指，警方派出機動部隊成員協助交通警作出調查。約晚上10時11分，本土民主前線發言人黃台仰開始站上一輛白色輕型貨車車頂，用擴音器要求警方離開，警方一度高舉寫有「警察封鎖線不得越過」的黃色旗。
約半小時後，黃台仰指揮群眾讓路給的士退後，同時呼籲：「我哋依然圍住兩邊，唔好俾黑警入。」的士離開後，警方亦撤退往山東街方向。控方指，砵蘭街道路仍未開通，因為有人組成防線阻止車輛進入砵蘭街，並用雜物堵塞山東街及砵蘭街交界。
第三階段：警方推出白色高架台 遭人群阻撓
（獨媒特約報導）行政長官林鄭月娥在主持行政會議前，表示不會處理立法會議員朱凱廸的資格，重申支持選舉主任的決定。她指決定是基於《鄉郊代表選舉條例》第24條，不需引用《基本法》第104條，政府亦會進行內部研究，修改選舉相關法例。
朱凱廸出席now新聞台《時事全方位》節目，回應林鄭月娥的說法，他指選舉主任作為中層AO「好慘」，「有人叫佢地」取消某些人的參選資格，認為剝奪參選權是很重大的決定，不應由行政官員處理。他質疑就算由選舉主任進行政治決定，但標準不明，2016年人大釋法後，政府及建制派議員有2年時間覆核其決定。朱凱廸指紅線標準轉移，由不能主張港獨到不能容許其他人主張港獨，未來紅線會繼續「唔知去咗邊」。
朱凱廸亦反駁林鄭月娥未看清楚《鄉郊選舉條例》及區慶祥法官就陳浩天一案的裁決，陳浩天一案是基於《立法會條例》及其立法背景作出裁決，相反《鄉郊選舉條例》是基於國際公約，鄉郊代表選舉及立法會選舉不能相提並論。
工聯會郭偉強指釋法前大家對「國家主權」踩出踩入，釋法後就變成實線。他表示國家除處理港獨後，「暗獨」亦遲早要處理。郭偉強又指鄉郊代表選出的鄉委會主席可任當然區議員，屬政制的一部份。
朱凱廸回應稱支持「港獨」人士如無任何有威脅行動，屬言論自由，如今連提倡亦不容許是將內地一套思想審查來港。
（受訪者提供圖片）
（獨媒特約報導）大圍新翠邨清潔服務外判商「義合清潔公司」的合約於年底屆滿，義合於上月要求清潔工友簽署自願離職信，未提及遣散費安排。逾30名清潔工不滿未獲應有賠償，尋求區議員及清潔服務業職工會協助，原擬發起罷工，最終於今日與義合達成協議，成功追討十多萬元。
義合於新翠邨的外判合約於12月31日屆滿，清潔服務業職工會組織幹事黃雅文指，義合在11月初開始遊說工友簽署自願離職信，未交代支付遣散費安排。約30名工友經區議員李世鴻轉介，向工會求助，當中約20名工友年資達6年。
上周五，工友、工會及李世鴻與義合會面，但黃雅文指義合未有提供任何賠償方案，工友不滿義合一直「拖字訣」，擔心拖到義合的合約完結，更難追討，於是計劃今日發起罷工。
黃雅文指義合昨日收到罷工的消息，隨即漏夜致電工會及李世鴻提出賠償方案。工友、工會、李世鴻今午與義合會面，義合同意支付對沖強積金後的遣散費，金額共約十多萬元。
（獨媒特約報導）2016年農曆年初一至二的旺角騷亂，梁天琦、李諾文和林傲軒各被控一項暴動罪。容偉業被控一項煽惑非法集結罪、一項非法集結罪、四項暴動罪及一項襲警罪。控方今作出開案陳詞。
控方：年初一至二事件一直升級
主控方資深大律師郭棟明指，2016年2月8日至9日（即農曆年初一至二）發生的事件，是「一路一路地升級」。他指，最初砵蘭街只是發生普通衝突，直至人群到達亞皆老街時轉趨嚴重，其後在山東街的人群更拋擲石頭、放火，反映事態更加嚴重。郭又指，各控罪所指控的行為並不是瞬間即逝，而是維持一段時間。
郭指，第四被告容偉業共面對7項控罪。「煽惑非法集結」及「非法集結」罪名均發生於2月8日晚上的砵蘭街。4項「暴動」罪名橫跨2月8日至9日，事發地點分別為亞皆老街、山東街及彌敦道北行線交界、豉油街及花園街。容亦面對一項襲警罪名。另外第一至三被告梁天琦、李諾文和林傲軒各自面對一項「暴動」罪名，事發地點為砵蘭街。
控方指本民前事發前呼籲市民到旺角支援小販
被告鍾耀華（資料圖片）
（獨媒特約報導）「和平佔中」發起人戴耀廷、陳健民、朱耀明及另外6人，因2014年的雨傘運動被控串謀公眾妨擾、煽惑公眾妨擾、煽惑他人煽惑公眾妨擾等共6項罪名。陳健民上星期供稱，經學生同意後，「佔中三子」於2014年9月28日凌晨宣布「佔中」啟動。不過，張秀賢和鍾耀華的代表律師今天分別指出，學生領袖與三子之間的溝通存在誤會。代表鍾耀華的資深大律師戴啟思指出，學生曾表示不想宣布「佔中」，只是想「佔中秘書處」的資源進場。陳健民則稱，學生沒有不同意宣布「佔中」，但承認雙方就「佔中」方式沒有清楚說明。
陳：政府應聆聽訴求 非拘捕示威者
代表邵家臻的資深大律師彭耀鴻向陳健民展示《佔領中環和平抗爭手冊》，指出手冊建議參與者攜帶約三日的糧食、睡袋，不建議帶露營帳篷，顯示「佔中三子」在9月28日前，一直都相信「佔中」行動在持續數天後便會被警方拘捕，並不打算長期佔領。陳同意。
（獨媒特約報導）立法會議員朱凱廸昨被取消鄉郊代表選舉參選資格，民主派今日召開記者會，譴責政府政治審查及思想審查。朱凱廸指，今次政府劃下的「紅線」踐踏民主派維護言論自由的核心價值。
朱凱廸指今次選舉主任，是要民主派不能再保障香港人的言論自由及集會自由。他指數月前保安局建議取締香港民族黨，民主派的立場雖然是不同意港獨，但不可能支持取締此舉。
朱凱廸指民主派一向屬「自由主義」，即使不同意你仍會認為不同意見可以出現及討論，但今次選舉主任正是踐踏民主派的對言論自由價值的堅持。
朱凱廸多番感謝民主派的支持，期望民主派在未來日子守住三條戰線，在輿論的戰線上，對抗工聯會及民建聯、湯家驊等扭曲事情本質。議會的戰線上則思考如何防守，好好利用這個戰場。朱凱廸又認為，市民今日未必知道他無法參選村代表有何重要性，他認為民主派要到不同地區爭取民心，解說此事如何與港人的美好生活有關。
文：丁丁
2015年覆核王郭卓堅提出丁屋司法覆核，認為他作為非原居民沒有得丁屋政策之惠。申請方、律政司及鄉議局三方經歷了三年時間準備、聘用了三位歷史專家及出動了龐大的律師團隊，終於排期了於12月3-12日於周家明法官面前審議。這單將會轟動香港土地問題的司法覆核案，除了政策影響深遠，法律理據亦牽涉大量史料及基本法訂立過程，可謂萬眾期待。
首先何謂丁屋？
丁屋是指18歲、父系源自1890年代新界認可鄉村的列表當中的男丁，可以有一生人一次的申請建屋權，該丁屋要在村界內經地政署批准，不得高於三層，每層面積不超過700平方呎等建築限制。它除了涉及新界原居民的傳統權益，亦是土地大辯論。
香港土地制度的歷史背景及基本法草擬過程
基本法第40條指：「“新界”原居民的合法傳統權益受香港特別行政區的保護。」
由於丁屋權利牽涉何謂基本法保護下的「合法傳統權益」，因此各方將會由1898年港英統治以及之前的大清律例開始追溯何謂當時已經存在的傳統權益。
而究竟基本法40條內賦予新界原居民的權益是否包括只傳男不傳女的丁權，而當初港英政府草擬「丁屋政策」時是否只為一個體恤民情的短暫政策，都是這次爭議的重點。
前一陣子，我在住家附近一間中藥行聽到一群街坊一邊看着TVB午間新聞，一邊月旦人物。他們批評畫面中的泛民議員，說他：「一日到黑就淨係識鬧，冇啲建設性。」九西補選之後，立法會議事規則的修改勢在必行，又隨着DQ等種種政治壁壘的逐漸增加，我相信他們在未來大概還會不斷看到「淨係識鬧」的泛民議員，因為這些議員還能夠做，而又能被大眾所看到的的事情，恐怕不會太多了。這當然是一個惡性循環，曾經穩佔香港半壁江山的泛民主派，是否自此一蹶不振？這或許還很難說。我比較敢肯定的，是未來泛民主派還能爭取的選民，應該就在我所見到的這群街坊當中。
這個說法聽起來一定很奇怪，因為不用想都知道，我這些街坊一定是建制派的選民，而且還是很鐵杆的選民。在泛民主派和本土派的常見論述當中，這些人又被稱作是建制派的「鐵票」，意思就是他們鐵定了心要支持建制派，而且一按掣就出動，該聚會就聚會，該投票就投票，風雨無阻。為什麼他們這麼「鐵」？在很多人看來，他們的言行表現出他們教育水平不高，思辨能力不足，數受制於既有的意識形態，又被主流傳媒過度洗腦，滿腦子都是一堆簡化印象，已經「膠」得無可救，多說一句都是浪費口水。更不用說他們還從建制派那裏得到了很多好處，例如到大家朗朗上口的「蛇齋餅粽」。
