（獨媒特約報導）2016年反釋法遊行案，九人包括社民連主席吳文遠、民陣召集人葉志衍和社民連成員陳文威等分別被控煽惑他人在公眾地方作出擾亂秩序的行為、故意阻撓在正當執行職務的任何警務人員和非法集結等控罪。案件今早在西九龍裁判法院進行預審，控辯雙方續就呈堂的文件作爭論，控方拒披露警察在反釋法遊行的事前部署及相關策略文件，裁判官決定待下星期二正審當日作裁決。

控方律師先作陳詞，指將呈交三份文件包括證人列表、證物列表及控罪和簡述案情，證人列表中有19人，當中8人是當日現場的警察，4名更是現場執行行動的警員；證物列表亦會作縮短。

在控罪及簡述案情上，辯方要求申請四分共66頁的警察文件，但當中有文件被遮蔽，因為涉及警察的事前策略及事後檢討。控方認為當中內容和案件無關，披露會影響往後類似行動的策略，但已將無遮蔽版本逞交法庭。控方強調不會依賴四份文件中的遮蔽內容作檢控，已根據公眾利益為由豁免披露。

控方律師續指，控煽惑他人在公眾地方作出擾亂秩序的行為和非法集結都是涉及破壞社會安寧及有暴力元素，被告如果干犯上述理由，便不應受到憲法中的集會自由所保障。控方強調，將引用的案例均來自上級法院，又引用了多個社運人士的案例，包括2013年周諾恆案，重申抵觸破壞社會安寧及涉及暴力，便有被限制的理據。

圖：劉子頎指會嘗試繼續上課

（獨媒特約報導）浸大校長錢大康聯同輔導長鄧裕南昨召開記者會，宣佈對「佔領」語文中心爭取撤銷普通話畢業要求的學生作出處分，其中學生會會長劉子頎及中醫系學生、港語學召集人陳樂行被勒令暫時停學。劉子頎昨晚接受獨媒訪問時稱，會嘗試繼續上課。有學生組織昨晚收集簽名聲援兩人，遭保安阻止。學生會則發起明日下午，在校內遊行抗議。

浸大指二人違反《學生紀律程序》10.1，當中列明若學生對大學其他成員安全構成危險、破壞大學正常運作。學生事務處處長、學生事務委員會可要求學生暫時停學，或暫時拒絕學生進入校園範圍。劉、陳兩人昨指對決定感到「不可思議」，並形容為「制度暴力」。

劉子頎指根據紀律程序，停學的處分暫時為限制他不准上課，但他仍能出入浸大校園，亦繼續能在校內宿舍居住。他指學生會仍在商討後續行動，亦有與其他學生代表繼續溝通。劉指現打算繼續上課，要視乎校方會否派員阻撓。他指若校方阻撓，而影響其他同學上課的話他會離開。

此外，有學生代表正計劃對校方懲處發起後續行動，校務議會的學院學生代表計劃在本周五發起罷課行動，暫未落實，需再與其他學生代表商討，亦會考慮包括聯署、校內遊行等方式回應。

浸大保安組阻止學生簽名行動聲援

本月澳門政府推出《網絡安全法》（下簡稱《網安法》）的公眾諮詢，引起關注。諮詢內容以「配合社會發展」為由，指出《網安法》能打擊網絡犯罪。雖然諮詢內容亦提到《網安法》將保障居民的私隱權利，但由於現時諮詢並未有太多具體內容，不少人憂慮法例最終變相規管澳門居民的網絡活動。

（《網安法》公眾諮詢官方網站 ）

我們邀請了澳門資訊安全高級分析員S 先生解答以下提問，S先生所任職的公司亦屬諮詢文件中提及要監管的十一行業之一。

1. 澳門過去幾年有沒有被黑客攻擊的事故？業界覺得有沒有必要成立全天候監控數據流的機制？

澳門境內過去幾年，無論私人企業或是公眾，都沒有被黑客攻擊的個案（去年廣泛傳播的WannaCry之類的Ransomware屬於傳播式勒索軟件，不屬於針對式攻擊）。

而全天候監控數據流的機制，其實是沒有必要。因為要監控數據流的話，就必須把數據錄下來，打開查看。道理就像海關查郵包一樣，你不可能每個包裹都截下來打開詳細化驗吧。而且，全天候監控數據流對防止網路攻擊沒有幫助。

以下，我會列舉兩種常見的網絡攻擊：

a. 大型阻斷式網絡攻擊(DDOS)

（資料圖片）

（獨媒特約報導）2014年雨傘運動旺角佔領區清場行動中，20人刑事藐視法庭罪成，其中社民連副主席黃浩銘被判監4個月零15日，香港眾志秘書長黃之鋒被判監3個月。黃浩銘和黃之鋒今日下午申請保釋上訴，高等法院上訴庭認為，黃浩銘沒有合理可爭辯的上訴理由，表示明白他不會潛逃，刑期亦較短，但仍拒絕其保釋申請，有關其定罪的上訴將在3月5日開庭處理。黃之鋒則獲准以1萬元保釋，期間不得離港，並須居於所報住的地址。

上訴庭：原審未就黃之鋒年齡扣減刑期

上訴庭下午兩點半開庭處理，黃之鋒就刑期提出上訴，律政司一方陳詞時指黃在案件中為領導的角色，而且參與程度高。就黃之鋒一方指高院原審時未有應用法例上「除非無其他判刑選擇否則不能將年輕罪犯判監」的原則，律政司認為原審已作出考慮，強調判處入獄是唯一合適刑罰。

上訴庭首席法官張舉能表示，留意到黃之鋒認罪，但較不認罪的黃浩銘刑期僅少三分之一，認為法庭未就黃之鋒的年齡，給予額外的入刑期扣減。律政司又指此案與重奪公民廣場案的控罪不同，所以可以分開執行。

黃浩銘就定罪上訴