（獨媒特約報導）政府計劃拆卸位於銅鑼灣加路連山道前機電工程署總部，並連同鄰近的兩個遊樂會重新發展，料賣地收入可達200億。熱愛研究石牆歷史的城西關注組成員張朝敦現場視察後，發現該處近禮頓道一幅石牆，建有一條上世紀30年代普遍的陶瓷水管，料建於戰前，擁逾70年歷史。
位於加路連山的前機電工程署總部、前民安隊總部、郵政體育會及電訊盈科康樂會，佔地約2.6萬平方米，當局計劃改作商業用途，正向立法會申請5,300萬拆卸現有建築物。
葉議員，你好
我係陳可樂，香港基督徒學生運動嘅執行幹事。
我今日呢封信，既係俾議員閣下，亦係俾馬鞍山街坊嘅。事緣就係咁嘅：昨日香港01，報導咗喺馬鞍山嘅康文署公園嗰度，捕獲咗一啲居民採摘屬於康文署公園入面種嘅植物， 一啲雞屎滕；然後康文署就報警，話有好多人偷嘢，葉榮議員向警方投訴，並在面書話警方唔受理；
葉議員嘅理據就係：如果便利店冇咗樽牛奶，警方一定會受理視為「偷嘢」；言下之意，即係話嗰啲街坊明明就係偷咗康文署嘅財產，點解警察唔執法呢？
我認為葉議員勤政親民，態度實屬可嘉。但同時我覺得喺入面仲有好多嘢，其實仲可以細節咁討論。究竟我哋面對呢一個馬鞍山「雞屎藤失竊事件」嘅時候，係咪只係有一種處理嘅方法呢？
大家都知道，我之前係做社區種植，有一個叫做VeryMK天台農場嘅計劃；上年嘅時候亦都參與過深港建築雙年展，喺九龍公園種咗三個月嘢。入面其實有好多經驗，我覺得都同呢一次嘅報導相當之相關，等我娓娓道來。
（獨媒特約報導）雨傘運動期間多名組織者，包括「佔中三子」及學聯常委等共九人，分別被控「串謀作出公眾妨擾」、「煽惑他人作出公眾妨擾」及「煽惑他人煽惑公眾妨擾」等罪名，今早於東區裁判法院提堂。9人無需答辯維持原有保釋條件，案件押後八個星期至5月25日再審。
案件押後八星期 傳政府將發動第二波拘捕
文：李薇婷
特地指出本人是女觀眾而園子温是男導演，為的不是指出園子温透過鏡頭拍攝女性色情片段所涉及的「男性凝視」原罪（這原罪是否成立，我已不欲討論了，畢竟論述的提出者Laura Mulvey後來已經重新檢視論述的盲點），而是順應園子温在《不是色情電影》裡所探討的「男性女性主義者」議題，試着解讀他的疑惑。
首先是存在主義
先不論園子温是否女性主義者，但他對女性主義經典《第二性》（Second Sex）定是有深刻的閱讀──西蒙波娃發展出《第二性》中女性身份是社會建構的觀點，建基於存在主義的哲學概念之上。電影問的第一個問題，其實是先於所有性別論述和色情慾望，他首先對人類存在的兩個層面──思想與物質存在──提出質疑與抵抗。
電影那場不斷循環的戲中戲，其實就在辯論一個主題：人有沒有真正的自由。富手麻妙的獨白，就在否定人的自由。一直重複說道，女性是沒有自由的，女性所謂的自由不過是被國家所欺騙的結果於是，那場戲中戲就只有一個場景，富手麻妙不斷在同一個房間醒來，那裡雖有門口，但她卻沒有離開，甚至相信自己只屬於那個空間（如同她所飼養的瓶中蜴），演出社會如監牢（society as prison）的狀況。富手一直重複從破碎鏡片中說自己是廢物、沒有用處的人，貶抑自身的價值，因為面對社會的框架，她的自由只是個騙局。
圖：大嶼山發展諮詢委員會「大嶼山發展全民新空間」報告
（獨媒特約報導）當局向立法會發展事務委員會提交文件，申請9,980萬研究於大嶼山北欣澳填海60至100公頃，建設該處為消閒及娛樂樞紐。民主派議員除民主黨外均表示反對，認為須重新諮詢應否填海，建制派則支持，並通過新民黨田北辰提出的動議，以興建多用途賽車場為目標之一。
當局在2011年展開的「優化土地供應策略：維港以外填海及發展岩洞」諮詢，選定了欣澳為目標填海地點之一，欣澳填海的規劃及工程研究撥款申請曾兩度提交去屆立法會，第一次在2015年被否決，第二次則因會期完結未及在工務小組通過。
（獨媒特約報導）漁護署在2013年統計，全港約有1,230頭黃牛及水牛。2011年成立的牛隻管理隊，採用絕育及遷移等方法控制數目。在西貢，署方將部份牛隻遷移至萬宜水庫西壩，不過關注團體西貢牛關注組批評，當局將年齡僅3個月的幼牛遷移，令母子分離，西壩的草地貧瘠，嚴重影響牛隻健康，關注組促取消牛隻遷移政策。
西貢牛關注組與大嶼山愛護水牛協會昨日帶頭記者視察西貢牛的原棲息地的活動，立法會議員毛孟靜陪同。根據漁護署提交西貢區議會的文件，牛隻主要的活動範圍在十四鄉、西貢市中心、浪徑、鐵鉗坑一帶。根據2013年統計，在西貢及鞍山一帶共有450隻黃牛。署方除推行捕捉、絕育放回政策外，亦將部份牛隻遷移至西貢郊野公園內的萬宜水庫西壩、近創興水上活動中心。
文：Ｋ、小巴
警方今早致電在2014年9月28日多名參與雨傘運動參與者，包括「佔中三子」戴耀廷、陳健民、朱耀明、民主黨李永達，時任大台主持的立法會議員邵家臻、時任佔中義工、立法會議員陳淑莊、社民連副主席黃浩銘、學聯前常委鍾耀華及張秀賢，表示將起訴《公眾妨擾罪》。
《公眾妨擾罪》有成文法及普通法兩個說法。成文法包括在《簡易程序治罪條例》第四條中列明的罪行，例如在不適當的地方大小便、吐痰、無明顯需要而在行人路上策騎或駕駛，或在公眾行人徑上滾動或運送任何種類的桶而刻意對路人造成煩擾或不便等等多種防擾公衆的行爲。在成文法下，犯《在公眾地方犯的妨擾罪》可處罰款$500或監禁3個月。該條例亦只有六個月的起訴期。毫無懸念，到了今天該起訴期已過。
（這條例亦列出了很多其他構成「妨擾公眾」情況，有興趣可以讀一讀）
縱使成文法的起訴期（六個月）已過，律政司卻現循普通法起訴。普通法是指沒有在條例中列明，而由法庭裁定為防擾公衆的罪行。 其實，英國就有關以普通法擴濶《公眾妨擾罪》的定義是有爭議的。在佔中期間批准禁制令作出拘捕的民事及刑事案（蕭雲龍2016案）時，雙方亦曾就此爭論，但最終周官認為現行法律上並沒有禁止律政司就此提告。
有人說，過去幾個月就像一場夢。可惜要來的總要來，沉醉過後，總要面對夢醒時分。香港從來就是現實，現實從來都是迫人。獅子山下，沒有甚麼逆轉奇跡，金紫荊旁，只餘一片愁雲慘霧。
曾俊華所代表的，不是一個政治派系，不是一套施政理念，甚至不是任何政策立場。由始至終，他代表的其實只是一個簡單的信念──we are still one。不論社會如何四分五裂，我們仍是一個香港。儘管高牆處處，我們還是願意相信圍牆內的人和我們說著同一種語言，有著同一種盼望。只要有一個合適的人走出來，社會始終都可以重修舊好，找一個大家都接受的平衡點重新出發。然而，隨著他的落敗，這僅餘的一絲希望亦告幻滅。當最後的橋樑都已崩裂，甚麼團結、和諧亦變成遙不可及的夢想。
「薯片叔叔」是一個特定時空裡的特定產物。儘管曾俊華擁有世界級的公關團隊，他的成功卻是結合了天時地利。由「守財奴」、「中產財爺」到「薯片叔叔」之路，實在有太多不可或缺的因素。假如在某個平行時空裡，某一個人沒有出現，或是某一件事沒有發生，也許就不會有今天的薯片叔叔。而過了今日，香港亦恐怕難再提供合適的土壤，孕育出另一個曾俊華。在3月26日，香港正式進入了「撕裂2.0」。但這場「撕裂2.0」不只是未來五年、十年的事，而是一條真真正正的不歸路。
一、泛民重傷，三線抗爭皆到盡頭
圖：黑臉琵鷺的食物主要是魚蝦及其他水生動物。（攝：Lok Ching Wa /香港觀鳥會）
這則保育消息為2017年帶來一個令人振奮的開端！屬全球瀕危的黑臉琵鷺於本年一月的全球同步普查中，總共錄得3,941隻，比2016的3,356多了585隻（17.4%），繼續締歷史新高，反映跨地區的合作確實可以獲得令人鼓舞的回報。今年的全球黑臉琵鷺普查於1月13至15日進行，超過一百多名的研究員、學者，保育專家、保護區工作人員及義工參與，調查地點超過70個。
香港觀鳥會研究經理暨全球同步普查統籌員余日東對今次結果既喜亦憂，他指出：「台灣種群有長期上升的趨勢，因此台灣以至全球總數繼續增加是預期中的，只是今年的增長幅度有點意外驚喜。不過，其他地區的情況卻並非如此樂觀，最明顯的例子是香港及深圳的后海灣只比去年多了4隻，但總數比2010年的高峰期462隻卻相差87隻，下降趨勢持續至今仍未有明顯改善的跡象。而中國大陸沿海地區的數量也比去年減少了約9%，雖然去年的數字是歷年之冠，但我們擔心的是未來會否持續下降。我們需仔細研究台灣日本等地區的增幅與中國大陸及香港深圳的跌幅是否反映了濕地管理上的差異或氣候變化。