傳媒報導港鐵大火事件中被捕上身上持有精神病人的覆診咭。每次這樣，大家便好像令事件有圓滿的解釋。這樣真的好嗎？真的正確嗎？

面對不解與恐懼，也許我們都需要解釋。

「為甚麼會使用汽油彈？為甚麼要傷害自己？傷害別人？」我們不明白，我們覺得不合理，因為我們是「正常人」，我們都害怕失去秩序、沒有軌跡、事情失控，也許因為我們都需要安全感。

當搜到覆診咭，証實有精神病記錄，我們便可以把事件合理化：「因為條友癲架！」「因為世界上有好多痴線佬痴線婆！」，事情就變得合理，災難有軌跡有原因，我們便生活比較安心。

事情好像可以結束，其實不然。
以精神病解釋襲擊行為，有很多問題。

首先，在未偵查之前報導覆診咭，產生了私隱的問題。

何況攻擊行為是否與精神病爆發掛勾是需要複雜的搜証。很多研究都証明精神病人與精神病康復者的攻擊行為或是犯罪率都不比正常人高，在這階段把犯罪與精神病爆發掛勾是單薄的。

其次，這種報導方式會再度強化「精神病患者很危險」的主流論述，它是主流論述，但不化表它是正確的，身在香港的我們一定很明白。

再者，這種報導的方式，把人平面化了。我在想，一個人要有多憤怒多絕望多不快樂才會傷害自己傷害別人？作為一個人，他的故事是立體的，但我們都失去了了解他的機會。

文：梁美寶（香港動物報創辦人）

農曆新年仍未過，我們昨日就聽到一宗駭人聽聞嘅新聞，大家從來會以為是假新聞才會出現的人強姦狗案件，竟然在香港發生。東涌一名從事地盤工人的男子，以食物利誘唐狗女到山上，可憐的唐狗女不懂人語，只是不斷悲鳴，下體流血，一拐一拐地向義工求助。強姦涉事男人今日提堂，法官准他以＄2500保釋。對於這一宗新聞，我們感到非常之心痛。

我心痛的是動物受虐事件無日無之，但我們的香港對於動物保護法卻極之落後，時至今日，香港作為一個國際城市卻仍然沒有足夠的法例去保護動物免受傷害，現在所定立的動物相關法例，沿用於30年代。而且，這個人是充滿動機去強姦流浪狗，他以以流浪狗面對生存最基本所需的食物，去利誘她！騙取狗狗對人類的信任，然後將他個人變態的行為，發洩在流浪狗女身上！行為極為可恥，對動物來說極為危險。雖然法庭已令他不許進入案發的地區及接觸狗隻，但動物不懂人語，尤其是流浪動物，他們未必每次都遇上機警的義工，未能獲救的狗狗、貓貓及其他動物，真的難以估計。

（獨媒特約報導）一名地盤工涉嫌於本月1日，在東涌黃龍坑石澗與一雌性狗隻非法性交，案件今午12時於西九龍裁判法院開審，押後至4月7日再審。

被告鍾連輝58歲，任職燒焊工人散工，獲准以2,500元保釋，須交出旅遊證件，每天早上到大嶼山警署報到。而根據《刑事罪行條例》（香港法例第200章）第118L條，任何人與動物作出違反自然性交，即屬犯獸交的罪行，一經循公訴程序定罪，可處罰款$50,000及監禁10年。

控方指需要等待DNA化驗報告，申請將案件押後至4月7日上午9時半再審。控方亦指不反對被告保釋，但有三項條件：不得進入案發現場1公里範圍、不得接觸任何狗隻、不得離開香港。控方解釋，案法地點平時有許多遊客，又指被告被警員帶返案法地點時，流浪狗對被告態度友善，顯示被告與流浪狗平時有接觸。

點解咁在乎公民提名］首先講一講個開價先 —任何人攞到某個數量（let’s say 1%）嘅公民提名（指街站攞實體提名，同立選嘅提名一樣），我就會俾果一票提名俾佢。無論係葉劉／曾俊華，甚至梁振英陳雲都好，照俾不誤。

咁如果無人呢？暫時諗果票提名票係射落海。唔係因為我鍾意射落海，而係咁開價先有意義。

當然你可以話我自high，開到咁高邊有人做到。無所謂。由參選區會開始，大把嘢俾人批評異想天開，多一樣唔多。

而如果大家有聽長毛訪問嘅，我其實同佢諗法有少少唔同。我完全唔在乎整個特首選舉入面有無民主聲音，有無民主派俾我揀。

真係個個都揀唔落嘅時候，我試得投白票㗎。我無任何包袱話乜建制一定唔揀得。秋香效應我明，而曾俊華觸唔觸及到我條底線，真係要到投果日先可以好肯定咁答到你。

咁點解日日提公民提名？係因為我唔想「公民提名」呢樣嘢，變咗「建設民主中國」咁，成為咗一句口號。我希望兩年前我哋堅持嘅嘢，係可以透過行動去實踐。

香港呢幾年嘅政治生態係吹嘅多，做嘅少。而我相信只有實踐，先可以話到俾所有人聽你支持嘅理念係啲咩嘅一回事，先可以落地。而點解我反感戴耀庭嘅提名，係因為佢混淆咗市民，究竟我哋係已經有公民提名丫，定還是我哋依然爭取緊呢一樣嘢。