【獨媒報導】大埔宏福苑發生五級火，政府昨日宣布成立「獨立委員會」調查事故起因，惟有聲音質疑無權傳召證人及查閱文件。曾擔任監警會、證監會主席的梁定邦表示，「獨立委員會」職權較集中檢討制度問題，但由於缺乏傳召證人權力或難以問責，包括追究官員或機構的責任。
行政長官李家超昨日指「獨立委員會」有八大調查方向，即循施工安全、相連利益等調查事故起因，並由法官主持，及承諾全面公開調查報告。特首辦昨日回覆傳媒查詢時稱，「獨立委員會」運作類似過往大型事故調查，包括2003年屯門公路車禍、2018年大埔公路車禍，將作調查並發表報告，強調成立委員會其中一個目的，是可繼續推展調查工作，包括刑事調查。
梁定邦今早在商台節目表示，本港回歸後曾分別在2013年、2018年成立獨立委員會，在2013年委任終審法院首席法官李國能審視《防止賄賂條例》是否應涵蓋行政長官，及2018年大埔公路巴士意外，兩次委員會的職權範圍均主要檢討制度問題。
資料圖片
指「獨立委員會」乏法律支撐 梁定邦：難以得到較圓滿答案
至於引用法例第86章《調查委員會條例》，成立的獨立調查委員會，梁定邦指在回歸後曾五次成立，包括2007年教育學院風波、2012年南丫海難、2015年鉛水風波，及2018年沙中綫紅磡站剪短鋼筋事件等，獨立調查委員會需調查事實是否發生或沒有發生，而非制度問題。
本身是資深大律師的梁定邦解釋，獨立調查委員會是調查事件的是非和個人責任，被傳召的證人會被深入律師盤問，法官在報告中亦會詳細分析是非真偽：「睇到每一個人有無得失，你唔可以咁簡單請你嚟講嘢，要用法律傳召佢哋嚟。」
梁定邦認為「獨立委員會」可以就政策、制度性問題作檢討，「應該都可以嘅」，但要查找事實得失、個人責任的話，在缺乏《調查委員會條例》的法律支撐下，則難以得到較圓滿的答案，或較難做到問責、發現事實。
缺傳召證人能力 預期主持法官或「要搞吓腦汁同協商」
此外，梁定邦指當局仍未公布「獨立委員會」的職權範圍，難以決定八大方向是否均屬制度性問題。他重申假若涉及問責，「獨立委員會」或因欠缺法律權力，「咁就難以達到呢個目的」。被問到多線並行調查是否可行，包括召開死因庭，當局亦會作刑事調查，是否能作出平衡，梁定邦稱「或者會平衡得到嘅」，但要視乎委員會「本身去度有幾深」。
除此之外，梁定邦稱過去五次成立的獨立調查委員會，調查時間亦不太長，當局可要求提交中期報告，其中南丫海難僅半年便有中期報告，「香港法官做呢啲嘢都幾有經驗」。他預期主持「獨立委員會」的法官，在尋找黑白是非、問責或會碰到阻礙，但認為仍可以克服，「要搞吓腦汁同協商」，尤其缺乏傳召證人的權力。