【獨媒報導】前立法會議員江玉歡昨日在社交媒體表示，按她對新安全帶規例的了解，只適用於今年 1月25日或該日之後首次登記的巴士，亦即舊巴士即使有安全帶，不佩戴也非違法，與政府現時「不論新舊均須佩戴」的說法不符，她呼籲政府解釋清楚以免大眾誤會。江玉歡今日在電台節目再指，當時審議法例時，不論政府文件和法案草擬，都只針對新登記巴士，又指新聞公告不能凌駕法律，「唔係咁辛苦立啲法律嚟做乜」。法律界議員陳曉峰亦指出，似乎法例只規管新登記巴士，舊款巴士是否強制佩戴，他認為「唔係好清晰」，有待當局「澄清」。
就江玉歡的理解，《獨媒》正向運輸及物流局查詢，正待回覆。
《道路交通(安全裝備)規例》第8D條
江：舊巴士即使有裝安全帶 乘客可自願佩戴
今次安全帶新例涉及第374F章 《道路交通（安全裝備）規例》，當中的第8D條，規定乘客如果座位設置了安全帶，必須佩戴否則違法。不過8D條有特定適用範圍，就是第8AB條規管的巴士。然而，第8AB條的第4款，卻列明只適用於「在2026年1月25日或該日之後首次登記的每一輛巴士」。
《道路交通（安全裝備）規例》第8AB條
江玉歡昨日在社交媒體表示，相關的安全帶規例，只適用於2026年1月25日或該日之後首次登記的巴士，而當時由政府交予附屬法例小組的文件，亦有類似解釋。她指出，今年1月25日之前首次登記的巴士，「縱使它們有安裝安全帶，乘客為確保安全，可自願佩戴，但不佩戴不會負上刑責」。她又希望政府能解釋清楚，以免公眾誤解新法例適用於所有巴士。
江指政府當時文件僅規管新巴士
江玉歡今早在商台《在晴朗的一天出發》表示，當時審議法例時已留意到該點，強調「文件係咁寫㗎嘛」，強調文件與修訂條文的版本脗合。對於現時法例與政府新聞稿的說法不符，江玉歡稱「可能我錯嘅」，亦有可能是出新聞稿的人「出於好審慎，出於愛心，好希望市民安全呢」，無論如何政府都應解釋清楚。
她強調政府的新聞稿不能凌駕法律，「如果唔係咁辛苦立啲法律嚟做咩」，若政府認為不論新舊巴士都要佩戴，就必須修例，因為「而家唔係咁寫嘛」。
資料圖片
如欲規管現存巴士 其他條文寫法為「適用於97年前後登記」
翻查政府紀錄，運輸署去年11月3日宣傳新法例時，提及今年1月25日起，市民乘坐巴士時，「如座位已安裝安全帶，不論車輛是否新登記，座位乘客均須佩戴，違者最高可處罰5,000元及監禁3個月。」政府在今年1月8日，即法例即將實施前，再出新聞稿，採用同樣字眼。
若政府真的有意將所有安全帶要求，涵蓋所有現存巴士，其實可以參考《道路交通（安全裝備）規例》的8A條，即對巴士司機座位必須備有安全帶的條件。8A條與8AB條的結構和用字幾乎相同，唯一分別就是第4款，即適用的登記範圍。8A條針對1997年前後所登記的巴士，即全港所有巴士。然而，新修訂的8AB條，所劃出的範圍，清晰顯示只適用1種巴士，就是2026年1月25日日或該日之後首次登記的每一輛巴士。
運輸及物流局首席助理秘書長鄭思翎（立法會截圖）
翻查資料，去年9月18日立法會與道路交通有關的3項附屬法例小組委員會，在逐條審議時，運輸及物流局首席助理秘書長鄭思翎在介紹乘客需佩戴安全帶的第8D條時，說法為「加入第8D條，旨在訂明巴士乘客須配用安全帶的規定，乘客如果乘坐已經配備安全帶的巴士座位，均必須配用安全帶。」席上未有議員就此提問。
根據同日會議的逐字紀錄，當時運物局首席助理秘書長鄭思翎表明，條文適用於2026年1月25日或該日後首次登記的每一輛巴士，小組委員會主席陳紹雄問到，該條文與規管司機安全帶的8A條是否大致相若，鄭思翎確認相若，分拆出來只是「更清晰和有系統的表述」。當時沒有議員提問，而翻查當日影片，在席議員除了江玉歡和周小松，還有3名民建聯議員，分別是何俊賢、郭玲麗及林琳。
截至今年1月30日，尚未有任何首次登記的專營巴士，換言之全港所有行駛中的巴士，皆不適用於新例。