（獨媒報導）一名49歲已停職女警涉於去年5月，在尖沙咀 iSQUARE 的店舖內，偷取一頂價值約5,600元的帽子。她否認一項盜竊罪，案件今（14日）於九龍城裁判法院開審。店舖經理供稱，被告攜涉案帽進入試身室，惟離開時並無攜有該帽，其後購買逾千元商品，離開時觸發防盜系統。被告被發現偷帽後神色慌張，試圖逃走不果，遂向店員求情稱「俾次機會」。兩名警員則分別指從被告身上搜出𠝹刀、精神科門診覆診紙及防盜器，加上胡言亂語，故懷疑她有精神病。裁判官林子康將案件押後至5月5日，供辯方傳召兩名專家證人，期間被告以現有條件保釋。
被告劉潔兒（49歲，已停職女警），否認一項盜竊罪，控罪指她於2022年5月21日，在尖沙咀國際廣場UG層6號鋪 TWIST 偷竊一頂黑色帽，價值5,670港元。
辯方兩名專家證人今未能到庭 官准押後處理辯方案情
被告由資深大律師李定國代表。甫開庭，辯方指雙方在審前覆核時同意一份承認事實，今表示因被告對部分內容並無記憶，故申請撤回該份承認事實，並呈上另一份承認事實。控方則不反對，獲林官批准。辯方亦表示，辯方兩名專家證人今未能到庭，故申請押後處理辯方案情，同獲林官批准。
經理指被告攜涉案帽入試身室 離開時購買逾千元商品
控方傳召 TWIST 的店舖經理郭艷娟（同音）。郭確認，她於案發當日在上述店內工作，下午約5時，同事透過對講機通知她，衣物部的一頂帽子消失，另一位同事隨即翻查閉路電視，發現被告將該頂帽及另一手袋拿入試身室，惟被告離開試身室時只拿着手袋。郭續稱，同事指被告亦有繼續查看其他商品，並於5時38分購買了一頂 APC 帽、一條 Gem Kingdom 手鏈及一個膠袋，總值1,111元。
辯方一度指有關證供屬傳聞證供（hearsay evidence），反對證供呈堂。控方則指證供屬背景資料，並不依賴其真確性（truthfulness），獲林官接納。惟林官質疑控方不傳召該店舖職員作供的原因，控方大律師停頓數秒後，指控方不依賴，並需及後再詢問案件主管警員。
被告離開時觸發防盜系統 被發現偷帽後神色慌張試圖逃走不果 向店員求情謂「俾次機會」
郭續指，被告於5時44分離開時，店內的防盜系統響起，郭遂上前詢問被告，是否曾於其他店舖購買商品後未拆除防盜器，被告則表示沒有從其他店舖購物。郭則提着被告剛購買的膠袋及攜帶的其他袋，逐一通過防盜系統測試，惟防盜系統皆無響起。郭指示被告不攜帶任何袋通過防盜系統，結果防盜系統響起。被告神色慌張，遂翻開其攜帶的袋，期間被告嘗試將一頂帽放入袋中但不成功，該帽從被告的衣物跌出。郭問被告有否購買該頂帽，被告沒有回答，隨即嘗試逃離店舖。
郭與出口附近的店員成功阻截被告，被告隨即向他們「求情」。控方於庭上播放店舖閉路電視片段，郭確認被告坐在地上，從袋內不斷拿出物品解釋，又謂「俾次機會我」。郭則回應「你唔使同我哋講，你同警察講」，其後由另一店員報警。
郭其後檢查該帽，確認為一頂價值5,670元的黑色 Prada 帽，而帽上的防盜器已被移除，防盜器上的電線部分遭毁壞。
控方欲問涉案帽交易記錄 官指非經理親自檢查屬傳聞證供 需補召證人
主問初步結束後，林官留意到承認事實及證供沒有提及被告無就涉案的帽付款，表示此為盜竊罪的基本元素（basic element of theft），控方遂申請重召郭作進一步主問，辯方並不反對。
郭供稱曾指示同事檢查涉案的帽有否付款，惟控方欲進一步問檢查結果，辯方以此屬傳聞證供為由反對，獲林官同意。控方其後指欲增召一名證人以證明涉案帽的交易記錄，獲林官批准。
經理稱被告不斷翻開袋內物品、重覆「俾次機會我」
盤問下，郭承認剛才作供時指被告曾求情謂「俾次機會我」，惟沒有在案發當日錄取的口供中提及。被問及被告有否怪異或不平常的行為，郭則指被告「成日喺度摷嘢」，又不斷重複「俾次機會我」。郭亦否認在被告進入店舖時，有店員透過對講機着同事留心被告，但確認口供指「當時我對 AP（被告）嘅行為感到可疑」。
搜身女警稱搜出𠝹刀、精神科門診覆診紙、防盜器
控方傳召負責搜身的女警鄧素貞（同音）。鄧供稱在被告褲內大腿位置搜出一把𠝹刀，在手袋內搜出一張容鳳書健康中心精神科門診覆診紙，及在被告附近的地上搜到一個黑色 Starbucks 保溫杯，內有一個屬於店舖的防盜器。鄧指，被告承認該保溫杯屬於她，惟盤問下確認在口供沒有提及。
拘捕警指被告胡言亂語 懷疑有精神病
控方亦傳召拘捕警員毛桂豐（同音）。毛供稱在被告散落地上的個人物品中搜出一個背囊，內有一把剪刀。盤問下，毛確認他於案發當日錄取的口供，指拘捕期間，被告胡言亂語，故懷疑被告有精神病。被告主動向毛表示需定期到容鳳書健康中心精神科門診覆診。毛續指，被告可能為精神上無行為能力人士，故並無當場對被告作出警誡。由於被告情緒激動，毛擔心被告傷害自己或逃走，故在另一警員協助下為被告鎖上手扣。毛亦指，他不知被告為警務人員。
案件押後至5月5日續審，期間被告以現有條件保釋。
案件編號 : KCCC 2064/2022