有報道指，政府將成立「基層醫療管理局」，方向可取，但關鍵在背後理念及如何貫徹。若繼續執迷於市場主導，政府只負責花錢，以買服務方式解決問題，未來一旦缺水，而又人口老化更甚，需求更大，必負荷不來。
過去多年，在王于漸、雷鼎鳴等經濟學者鼓吹下，以追求效率之名，提供最低程度的社會保障，推行最大程度的私營化及外判制，疏於長遠規劃，進行妥善的民生建設，致不少長者退休後缺乏生活保障，晚景淒涼。這個越來越嚴重的結構性問題，沒法短時間內解決。買服務作為應急辦法，亦買到一些時間，爭取撥亂反正。但何謂正？不一味市場化，又有甚麼其他可能？
香港過去多年，不論搞民生事業、高科技、文化藝術或甚麼都好，政府都擔當會計佬的角色，計到盡，效率掛嘴邊，就是沒創意，追不上時代——且看看海洋公園搞成甚麼樣子，明明海鮮舫是寶，但不懂活化，最後因成本重而拉去海葬。精打細算並非不重要，但經濟學者口中的「效率」，總是把事情量化，而量化必然無法細緻精準，掛一漏萬，亦很容易變成厚此薄彼的數字遊戲－像市建局韋志成，只懂講賺蝕和地積比，變成地產商的最佳拍檔，專欺負小業主及落地生根的小租戶。
要兼顧公益和私益，做到真正公平，不能沒有堅實政策研究作為決策的理論基礎。這方面，由於政府官僚相信，甚麼都交由市場決定便最有效率，即使香港的大學在排名遊戲有不錯表現，但立足本土、具融貫性的跨學科政策研究欠奉，偶爾有甚麼倡議，往往是以關懷公眾利益之名，維護大地產商利益為實的激進市場化政策，像前領展高層、港大首席副校長王于漸的賤賣公屋建議。
基層醫療，以至照顧長期病患長者，又再引申照顧者身心健康等更多社會問題。問題一環扣一環，所以單憑花錢買服務是解決不了的。跨學科的政策制定才是長遠出路。以照顧長者為例，如果我們城市規劃是更具彈性和互補性質的，社區的自我解決問題能力得以提升，能倚重鄰里的守望相助，既可減少公帑投入，又可使原本坐在公園發呆的人有更充實的生活，這種突破傳統人力資源想像，不囿於一分錢買一分貨的公共服務概念，跨越空間設計、政府財政、人的身心靈健康等領域的管治思維，實有助不同處境的人同步改善生活質素。大前提是，市建局之類有沒有這種策略思維，韋志成之類又肯凡事不往錢看否？
（本網歡迎各界投稿，文章內容為作者個人意見，並不代表本網立場。）