全世界專家學者都昅實俄烏局勢。澤連斯基就話，俄羅斯不止想嗒烏克蘭，仲想嗒其他國家。
大把人同意佢，亦大把人不同意佢，雙方都可援引大量真憑實據去支持其立論。一般人認為，到最後自然會知邊個啱邊個錯。但呢種結果論英雄嘅判斷方式有兩個問題：第一，以歷史眼光來看，「到最後」含混不清，就算俄烏戰事平息，仍可理解為雙方暫時休戰，「最後」如果是一條線，從哪個時間點切下去，可以人人不一樣。
第二，世事演化是互為因果，千萬種交叉感染般混雜多變的。我們習慣用種瓜得瓜的因果關係解釋世界，只因它簡單而有效－可輕易滿足一般人的需要，找到一套令自己心安的論述－與真實情況（假若有的話）距離很遠。在俄烏戰事中，某些特別有影響力的人，他一路評論，他的評論又會根本性改變了原初未有該評論時的平行時空，使事態發展接上另一條本來不會接上的歷史軌跡。就似澤連斯基咁，如果佢的警告有效，令西方陣營徹底改變立場，致使俄羅斯最終收手，不再打其他國家主意。這個結果證明澤連斯基的「預言」為錯，但這是源於世事不斷動態交迭更新而造成的錯，跟天文台預測明天下雨但落空的錯，本質上不同。
當擱下靜態的想像，改用「動態」及「立體多變」的觀念去理解世界，我們便可能有以下的疑惑，那些專家學者，就算料事如神，到底有幾大成分是運氣，是好彩撞中的呢？
（本網歡迎各界投稿，文章內容為作者個人意見，並不代表本網立場。）