（獨媒報導）疫後飲食業界各出奇謀「吸客」賺錢，不過部分「魔鬼細節」就引起消費者不滿。消委會指近期接獲的投訴個案中，不少涉及聲稱「任飲任食」、「買一送一」等優惠。有被投訴餐廳以晚市放題任食片皮鴨做招徠，並提供預訂優惠，食客7點半入座落單後，店員才告之片皮鴨已售罄。酒樓向消委會解釋「銷情熱烈」導致供不應求，已在點餐紙標明「部分食物售完即止」，消委會最終建議食客自行以其他法律途徑追討。有記者問在慶回歸和消費券七一折中，有否觀察到類似爭拗，消委會總幹事黃鳳嫺稱未見投訴急升，或因消費者「可能遲啲先投訴」。
投訴較去年升近六成
針對餐廳作出的投訴行為，消委會表示在首半年收到123宗投訴餐廳的個案，較去年升57.7%。消委會列出三宗個案，其中一宗投訴人姚先生預訂酒家A的晚市「大閘蟹及片皮鴨兩小時任食放題」，因預訂優惠後每位528元。
資料圖片
晚市七點半片皮鴨「已售罄」 入座時店員無提
姚先生於晚上7時30分入座，當時店員沒有通知片皮鴨已售罄，當他發現片皮鴨一直未送上，向店員查詢，對方才稱姚先生「入座時間太晚」，片皮鴨早已售罄。另外餐牌上列明的「會員優惠」，店員在結帳才指餐牌「寫錯」，拒絕提供優惠。而在「加一服務費」的計算，姚先生亦指餐廳收多6蚊，並非帳單上的58.8元，不過投訴後侍應及經理都沒有積極處理。A其後向消委會求助，要求酒家酒家A退回部分款項。
酒家A回覆消委會，稱片皮鴨「銷情熱烈導致供不應求」，餐廳不認同片皮鴨是「主打食品」，並已在點餐紙上已標明「部分食物售完即止」。至於會員價，酒家A稱是分店未及時更新餐牌所致，否認多收款項而拒絕退款；而「加一」是按原價每位588元計算。姚先生的個案，消委會指因未能達成共識，已建議投訴人考慮循「其他法律途徑追討」。
「買一送一」優惠344元 埋單收826元
另一宗個案涉嫌誤導的投訴，陳小姐光顧餐廳B，其海報標示「午市燒肉放題買一送一」優惠，其中一款套餐售為344元。陳小姐與朋友點選該套餐，但結帳時發現「加一」後須付826元。陳小姐向店員投訴後，對方稱海報上的價格是「優惠後的人均價錢」，陳小姐細心閱讀海報上的優惠詳情，發現沒有任何條款或內容標明價格為「人均價」，質疑食肆涉嫌誤導，並向消委會求助。
餐廳B回覆消委會指，顧客於入座前在接待處點餐，該處已展示該套餐之原價為每位$688，而「加一」是按兩個套餐的正價，即1,376元計算，餐廳B表示收費正確無誤，但同意其宣傳海報內容「未盡清晰」，已在海報的價格前標示「每位」。
第三宗個案涉及「四捨五入」收費，李小姐在餐廳C用膳後，帳金額應為204.6元，但餐廳職員要求收取205元。李小姐不滿餐牌及餐廳當眼處沒有標示帳單將以「四捨五入」方式結帳，餐廳C堅持收取205元，最後李小姐以八達通支付。
餐廳C向消委會稱，業界普遍不會將「四捨五入」寫在餐牌，又稱電腦系統現時均設定以「四捨五入」方式結算。而餐廳C最終更新設定，若顧客以電子方式付款，將不會再以「四捨五入」結算，亦同意退回4毫子給李小姐。
黃鳳嫺（資料圖片）
黃鳳嫺：不滿仍須付費否則犯法
消委會研究及試驗小組主席譚鳳儀指餐廳雖然解釋片皮鴨「叫完就無」，但「七點半入座係咪好遲？」而且片皮鴨是主打食物，但顧客會質疑「無理由咁快賣哂」。她提醒消費者在未落單前，應先向店員問清楚，「自己保護自己」。總幹事黃鳳嫺則提醒食客即使感到非常不滿，「但都要畀錢」，否則會觸犯盜竊罪條例，食客可以之後才向消委會投訴和嘗試追討。