（獨媒報導）2019年11月「理大圍城」，部分人涉突圍逃離理大被控暴動罪，包括一名正因10.1暴動案服刑的28歲律師行文員，預料明年底出獄。她早前就另一逃出理大案承認暴動罪，今（17日）在區域法院判囚4年4個月，其中兩年與另案分期執行，換言之被告需服刑多兩年，就兩案她合共需服刑6年9個月。在本案中法官謝沈智慧以6年為量刑起點，並因被告於保釋期間犯案，故加刑至6年半，為逃出理大案中最重判刑。被告因認罪獲扣減至4年4個月。就同日早上的其他逃出理大案，法官陳廣池以2年為起點；法官郭啟安則以4年為起點。
被告原料明年底出獄
被告方穎雯（28歲，律師行文員），現正就10.1尖沙咀暴動案服刑，去年12月她在該案被判囚4年9個月，預料最快2024年12月服刑完畢。
被告於另案保釋期間干犯本案
辯方早前透露，就另案被告於2019年10月1日於尖沙咀被捕，其後獲准保釋，本案是在該案保釋期間所干犯。
辯方建議法庭判刑只考慮突圍事件 官斥「相當為難」
被告原被控的暴動罪涉及理大內的暴動，指她在2019年11月17至18日（包括首尾兩日），在理大及暢運道一帶連同其他人參與暴動。被告最終承認只涉早上突圍事件的交替控罪，即於2019年11月18日在理大外暢運道一帶連同其他人參與暴動。
辯方於求情階段建議法庭只考慮早上的暴動事件，而不要考慮整個理大暴動的背景。但謝官批評，辯方的要求令法庭「相當為難」，亦有違判刑原則。謝官亦指，明白兩罪的控罪詳情有別，但既然被告承認了包含整個理大暴動的案情，這不單反映罪責，在法律上更是判刑基礎。她又引案例指，若將一個暴動分拆，是不足以反映嚴重性。
官指被告於封鎖理大前已進入 故整體暴動是考慮因素
法官謝沈智慧判刑時指，被告承認的控罪雖然只針對早上的突圍事件，但她是在警方封鎖理大前已入內並留守，因此理大暴動明顯是本案暴動的整體背景，亦是判刑的考慮因素之一。她又指，理大暴動是最暴力、歷時最長，以及最大規模的暴動。雖然突圍事件只歷時一小時，但卻是歷時7天的理大暴動的其中一部分。
官：突圍人士如「一隊曾受訓練的軍隊」
她續指，突圍事件明顯有組織及有預謀，被告佩戴裝備，部分人則組成傘陣、掟磚或向警方射箭。謝官形容突圍人士猶如「一隊曾受訓練的軍隊」。謝官亦批評，示威者目無法紀、衝擊警方，亦挑戰警方權威及法治。雖然沒有證據顯示本案有人受傷，但事件卻繼續堵塞交通樞紐，而整體暴動中亦有多名警員受傷，其威脅是眾所周知，令在場人士承受頗高的安全風險。
謝官最後以6年為量刑起點，並因被告於保釋期間犯案而加刑半年，最終判囚6年半，被告認罪獲扣減至4年4個月，其中兩年與另案分期執行。謝官強調背景及政治理念非減刑因素。被告被押走時向親友揮手。
辯方指被告曾任護士
辯方求情指，被告於2016年修畢科大化學系學士，曾任職地勤文員，之後於2019年修畢養和醫院的護理學高級文憑（登記護士）課程，她任職護士一年後，因工作壓力改任律師行文員。
案情指，被告及同案14名被告均是在警方封鎖理大之前已經進入並留守。被告在突圍事件中於暢運道被截停前，是早期進入了理大後突圍逃走的一分子。於11月18日下午約1時半，被告等100名示威者試圖從暢運道附近的理大正門入口逃走，部分人身穿和帶有裝備。他們跑往康泰徑方向，並在暢運道集結。
下午約2時，示威者打開雨傘組成方陣，期間向康宏廣場一帶的警員射箭，並使用汽油彈及磚頭。最後有18人被拘捕，包括本案被告。女警22849與隊員見到一班示威者由理大正門橫跨過暢運道方向奔走，去到康宏廣場後相信發現另有警察防線，於是走向理大。女警撲向正往理大正門逃走的被告，制服她並拘捕。
被告於案發時管有豬咀、兩副潛水鏡及一個黑色口罩。
其餘14人中，有12人早前表明不認罪，排期於今年11月開審。
同日早上的其他逃出理大案，部分已判刑。急救員等5人逃入科學館案件，法官陳廣池以2年為起點，近日被律政司提出覆核。至於學生余文博一案中，法官郭啟安則以4年為起點。另一批6人逃入科學館案，其控罪包括17至18日理大內的暴動，暫委法官黃士翔以4年半為起點。
案件編號：DCCC 203、204、206、616/2021（已合併）
相關報導：
【理大圍城】28歲律師行文員正因暴動案服刑 今於另一理大暴動案認罪 4月判刑