【獨媒報導】一年前，初選案中的47名民主派被起訴《國安法》的串謀顛覆國家政權罪，其中32名被告不獲保釋，至今已還柙一年（鄒家成曾獲保釋近7個月，但因違保釋條件再遭還柙）。本案在裁判法院進行了四次提訊，至今仍未交付到高等法院處理，需待3月4日進行第五次提訊，審期亦待定。終審法院曾在判詞中作出指引，指裁判官和法官有責任主動將涉及《國安法》的案件，在符合公義的情况下安排盡快審理，並主動作案件管理，以免被告在未審前遭長期關柙。而辯方去年曾要求裁判官指示控方交代被告罪責等，但遭裁判官以無權指示為由拒絕。
終院：法庭應主動作案件管理、監察進度
去年12月，終審法院於駁回一宗涉及《國安法》保釋原則案件的判詞中作出指引，強調應盡快審理涉及《國安法》的案件。該判詞為「羊村繪本案」被告伍巧怡就保釋向終院上訴的案件（案件編號：FAMC32/2021），當時首席法官張舉能、常任法官李義及霍兆剛強調，法庭應在符合公義的情況下，盡快安排《國安法》相關案件的審訊，又指法庭應主動作出案件管理及監察進度，而非將主動權留給案件的各方，以免案中被告在未受審前，已遭到長時間還柙。
判詞亦指，法院須制訂並嚴格執行審訊的時間表，並須嚴謹審視當中的程序是否可剔除、改進、重新編排、分案審理，或將案件合併，以避免延誤和浪費資源，並保障公平審訊。
辯方曾要求官指示控方交代被告罪責等 惟官拒絕
初選案於去年5月提堂時，辯方曾以法律的公平性及審訊性為由，要求控方交代本案的控罪元素、各被告的罪責屬哪種參與程度、會否有陪審團及會否閉門審理，以讓他們得知可能獲得的最高刑罰，再決定是否認罪。辯方希望法庭能給予控方指示，但當時《國安法》指定法官、總裁判官蘇惠德指自己無權指示控方，又表示最適合向控方給予指示的是高等法院原訟法庭，最終拒絕辯方要求。
控方曾因需時準備文件和翻譯申押後
另外，初選案涉及大量文件，獲准保釋的被告曾兩度被要求赴警察總部領取過萬頁文件。《獨媒》去年11月得悉，律政司擬以仍需時準備文件和翻譯為由，申請將案件比原定日子押後多兩個月才提訊，惟《國安法》指定法官、署理總裁判官羅德泉發信拒絕，要求控方如期聆訊，交代文件的核證進度及預備時間表。但案件最終再押後至今年處理。
陳文敏：若控方未就緒致候審時間不合理 或需重新考慮保釋
香港大學法律學院客席教授陳文敏日前在《明報》專欄中提及，上述的終院判詞指引值得細讀：「當被告被拒保釋，法院有責任避免被告在未審前遭長期囚禁。若控方長期未能就檢控準備就緒，以致審訊未能在合理時間內進行，法院便可能要重新考慮被告的保釋。」
另外，他提及國安案件的保釋門檻在黎智英案後大大提高，不少干犯相關罪行的被告均未能獲保釋。他認為：「法律上在被判罪前他們是假定無罪的，這假定在《國安法》第四及第五條亦受到確認。若有合理的原因拒絕保釋，那法院便有責任確保被告盡快接受審判，以避免長期囚禁，造成未審先判的情況。」
初選案被告首次提堂為3月1日，當時獲批保釋的15人即場被律政司覆核，最後只有4人獲保釋，另外11人先後獲高院批准保釋。案件於兩個月後再提堂，並於同年7月至今年3月進行五次提訊。