（獨媒報導）營運 YouTube 頻道「牧師和你顛」的59歲「旁聽師」彭滿圓，涉於鄒幸彤六四案裁決當日，與67歲女子在庭內拍掌及稱裁判官喪失良知，兩人否認「發表煽動文字」 罪。彭亦涉經營頻道，否認「作出具煽動意圖的作為」罪，控辯雙方今（21日）在西九龍裁判法院進行結案陳詞，並押後至下周四（27日）裁決。彭滿圓批評自殖民時代遺留下來的陳年煽動條例近年被激活，煽動罪變得常態化。他形容本案有如大衛與巨人歌利亞之戰，雙方實力懸殊，最後寄語「願平安歸於香港人」。至於女被告的大狀則指，即使法庭裁定被告曾說出涉案說話，但僅屬一時衝口而出的魯莽之言。
兩名被告為彭滿圓（59歲）及趙美英（67歲），均報稱無業，還柙近半年的彭沒有律師代表；獲保釋的趙則由大律師譚俊傑代表。
頻道管理員指陳年煽動條例被激活 現已常態化
首被告彭滿圓自行陳詞，他指現正在法庭上進行的「不只是一場法律之戰，也是一場信仰之戰、一場守護良知與正義之戰；也是一場捍衛人權與自由之戰」，惟在名義上卻是「煽動訴訟戰」。他強調自己作為「熱愛香港的香港人」，但願在這場「煽動訴訟戰」中成為光明戰士，因為黑暗是永遠不能戰勝光明。
他批評近年來，自殖民時代遺留下來的陳年煽動條例被激活，香港彷彿進入了一個煽動的年代。而煽動一直是香港人陌生的控罪，現在卻逐漸變得常態化及普及化，他不禁問：「香港忽然湧現咁多煽動者？是誰煽動了誰？是個人出了問題還是社會出了問題？」
被告稱僅肩負監察法官責任卻被控
彭又指，自己於案發時只是在庭上發出時代先知的呼聲、為香港祈禱，以及質疑法官驅逐旁聽人士的原因，他作為牧師及網媒記者，僅肩負起監察法官的責任，最後卻被控煽動。他續指，自己不能沉默也別無選擇，所以無畏無懼地奮起抗辯，捍衛基本法所保障的基本自由及人權。
被告形容本案如大衛與巨人歌利亞之戰
彭形容自己沒有律師代表、沒有人力及財力支持，單憑個人力量，有如《聖經》中大衛與巨人歌利亞之戰。雖然雙方實力懸殊，但他如大衛般依靠耶和華的力量。
他強調這一切並非只為自己抗辯，乃是守護公眾良知、捍衛基本人權自由、言論自由、新聞自由、宗教自由，以及免於恐懼的自由。
被告冀法庭判罪脫 並稱「願平安歸於香港人」
他又參考烏克蘭總統澤連斯基的說話，指最可怕的金屬不是催淚彈、子彈、水炮車或裝甲車，而是「鐵窗」。他指自己由「法院牧師」改為「監獄牧師」，並向囚友傳道。他憶述在兩星期的審訊期間，每早6時吃過早餐後就脫下囚衣、換上西裝，然後上庭受審，散庭後近晚上9時才回到囚倉，吃冰冷的飯。
彭最後希望法官判他罪名不成立，並引用聖經字句「唯願公平如大水滾滾，使公義如江河滔滔」，同時表示：「願平安歸於香港人」。
陳詞期間裁判官鄭念慈一度打斷彭，表示已閱畢彭呈交的陳詞，他沒有必要於庭上重複讀一次，但同時稱：「你要由頭到尾讀多次，我唔會阻止你」。
辯方指被告僅一時衝口而出 屬魯莽之言
代表次被告趙美英的大狀指，控方需要證明被告有煽動意圖，即使第9條（3）於1992年因考慮到人權法而被廢除，但基於當時的立法原意是有需要控方證明意圖的。
辯方又指，控方證人的證供之間有矛盾。另外若法庭裁定次被告有說過涉案說話，包括「包青天嚟審」等，但法庭可考慮這屬被告一時衝口而出的魯莽之言，多於有意引起煽動。控方亦未能證明被告知道文字所帶來的煽動後果。
控方指僅需證明文字有煽動意圖 毋須證被告有意圖
控方代表為署理助理刑事檢控專員傅悅耳，她指只要被告發表的文字具煽動意圖，就符合控罪的行為元素，亦不需額外證明被告的意圖。控方又指，被告是有社會經驗的人，知道當時社會氣氛撕裂，他會知悉自己發表的文字會否引起煽動。
對於次被告的大狀認為控方需要證明被告有煽動意圖，控方批評其說法沒有根據，她又指在羊村繪本案中，法官沒有提及需要控方證明煽動文字所帶來的後果。另外，即使需要控方證明煽動意圖的相關條文，即第9條（3）早已被廢除，但控方仍然要肩負現時法例提及要證明元素。
就首被告是否有真誠誤解方面，控方指需要有合理基礎證明，被告真的如他所說，他所發表的文字是真誠地糾正司法錯誤。控方亦批評辯方使用方文浩的案例，並指該案被告被控煽惑他人有意圖而傷人罪，與本案控罪完全不同。
被告指已還柙6個半月 望法庭即日裁決
在商討裁決日子期間，彭滿圓希望可即日裁決，因他已還柙6個半月，若然罪脫他已坐了6個月監。若然罪成，刑期亦未必會如此長，因此會造成不公。
但鄭官指需時考慮裁決，因此將案件押後至10月27日裁決，期間彭滿圓繼續還柙，趙美英則繼續保釋。
兩名被告同被控一項「發表煽動文字」罪。彭另被控一項「作出一項或多項具煽動意圖的作為」罪。
「作出一項或多項具煽動意圖的作為」罪指，彭滿圓於2020年11月17日至2022年2月16日期間（包括首尾兩日）在香港，作出一項或多項具煽動意圖的作為，即製作、上載及廣播 YouTube 影片並維持一個 YouTube 頻道，具意圖：
（a）引起對香港司法的憎恨、藐視或激起對其離叛；
（b）引起香港居民間的不滿或離叛；及/或
（c）慫使他人不守法或不服從合法命令。
另一罪指，彭滿圓及趙美英於2022年1月4日，在香港九龍西九龍法院大樓第三庭，發表煽動文字，即具意圖引起對香港司法的憎恨、藐視或激起對其離叛；及/或慫使他人不守法或不服從合法命令的文字。
案件編號：WKCC928/2022
審訊第一日
涉庭上拍手 兩旁聽師否認發表煽動文字開審 被告申請裁判官陳慧敏上庭作供遭拒
審訊第二日
旁聽師煽動案 控方指被告承認有份在庭上拍手 並曾稱裁判官喪失良知
審訊第三日
旁聽師煽動案 庭警稱聽不清被告說話但口罩有郁動 憑錄音認出曾稱「包青天嚟審」
審訊第四日
旁聽師煽動案 片見被告曾於法院外稱「提早捉咗你，唔畀你保釋」