經濟不景但物價仍高企，基層市民生活百上加斤，他們需要買平餸的地方，而公營街市是其中一個重要選擇。雖然需求高企，但奇怪地近年公營街市愈來愈少，部分還在營運的空置率亦很高，倖存而又成功的公共街市屈指可數。公營街市以往扮演重要的社區功能，為何近年突然逐漸式微？單靠「社會進步」、「消費者有更高要求」、「應交給私人市場營運」難以解釋這個現象，研究員透過整理已倒閉街市的死因，及「瀕死」街市的現況，綜合出以下3個觀察：
香港仔街市：整「靚」個街市，人流反而更差
2018年政府投放$20億推出「街市現代化計劃」，精選幾個「有潛力」的公共街市，盼「提升營運環境、利便租戶營商、改善購物環境」。作為首個項目的香港仔街市，在2020年時近乎全數攤檔租出【註一】，翻新後的2024年出租率跌至84%【註二】。
雖然硬件確有改善，如加設空調系統等，但為何改善購物環境後，出租情況反而差了？研究員去年考察時，發現街市上層不乏空置檔口，更有檔口貼出「光榮結業」。有檔主反應街市翻新後營商環境更差：雖有冷氣供應但管理費暴漲，租金亦升了5倍、新攤檔設計有問題、欠缺空間擺貨令商戶需要租其他鋪位擺貨，外判管理公司安裝閉路電視全天候監控防止貨物「擺出界」，如此重度管理加重營運成本和減少靈活性，雖承辦商為挽回人流出招設置熊貓打卡位，但效果不彰，種種問題趕走消費者亦趕走檔主，部分樓層漸漸成為「死場」。
荃景圍街市：凍結攤位 逐漸陰乾街市直至倒閉
被吹捧的街市情況轉差，被遺忘的街市「死狀」更慘，還要是慢性死亡。荃景圍街市自2011年起，食環署以改善工程為由，凍結當時近7成（即約165個）空置攤檔不出租，但最後工程擱置，理應將攤位解凍【註三】。但在2014年，食環署以「重新檢討荃景圍街市的未來發展及用途」為由繼續凍結當時約178個空置攤檔，直至2018年，食環署因「街市出租率低及人流偏少，未能發揮公眾街市服務的功能，同時虛耗公共資源」，決定關閉荃景圍街市，「騰出地方作更有效益用途，以惠及區內居民」【註四】。但街市關閉至今仍未決定用途。
按地理位置來看，荃景圍街市有其存在必要，荃景圍的街坊現時需要「下山」到超市買餸，十分不方便，要認真經營的話，不會沒有生意。其死因很簡單：被食環凍結至死。攤位被大量凍結的公共街市並不只荃景圍一個，而長期在不同公共街市凍結攤位不出租，令街市更少攤檔，久而久之街坊亦會覺得「冇嘢賣」而不再光顧還在掙扎的攤檔，最後空置率過高被「合理」地殺死，造成惡性循環。
九龍城街市：躲得過凍結卻躲不過重建
部分公共街市地理位置優越，人流十分好，例如九龍城街市，但其地理位置亦可以是死因。九龍城由於位處九龍城中央，被市建局視為具發展潛力及商業價值的地段，納入九龍城重建計劃。由於爭議甚大，市建局提出以「一地多用」概念向社區推銷將街市遷入多用途大廈，騰空原來位置予地產項目。
九龍城街市及外圍的大量街舖，已連成一個密不可分的「商圈」，為街坊以及區外人眼中的買餸好地點，旅發局甚至會以「周潤發都會來這裡買雜貨」作為招徠【註五】，但隨著市建局覬覦其優越位置而遭逼遷，以及須面臨新舊街市交接期間的真空期，這個「明星街市」的美譽可能到此為止。
早年政府大規模設立公共街市，除了是為了安置街上小販以易於管理、改善市政衛生的務實做法外，亦透過廉租為遷入街市的攤檔提供優惠租金，缺乏租金壓力下，久而久之形成了買平餸的重要地方。亦有公共街市「打出名堂」，成了公眾眼中買靚餸的地方，對於社會各階層甚大裨益。
然而近十多年食環署開始對部分公共街市開始投閒置散，部分則大力吹捧和「升級」，但未能如願以償，部分則因位置優越而讓路予重建，三個危機夾擊下，公共街市的角色逐漸式微。以往舊街市一直是市民日常買餸的場所，以新鮮、廉價、多種類、多選擇為特色，支撐起市民的生活，亦同時是廉價的營商選擇，有空間令市民能在社區經營自己的生意，更是市民彼此聯繫、互相關懷的社區空間，這些功能私營街市難以全部取代。
在可見的將來經濟難以明朗，市民消費力或逐漸下降。與其興建更多高檔街市，或讓路予私營巿場，倒不如認清社區需要和經濟現實，復興現存的公共街市，或改革租務政策，讓基層及廣大市民有個更多不同檔次的消費選擇。
【註一】審核2021-22年度開支預算 答覆編號
【註二】審核2024-25年度開支預算 答覆編號
【註三】香港申訴專員公署(2018): 食物環境衞生署對街市攤檔的租務管理主動調查報告
【註四】荃灣區議會(2017): 關閉荃景圍街市及其未來發展路向
【註五】香港旅遊發展局：九龍城街市
（本網歡迎各界投稿，文章內容為作者個人意見，並不代表本網立場。）