剛剛的周末，破邊洲觀景台首度試行預約制，兩天共1,560人登記入場，漁護署指秩序良好，現場未見擠擁，按漁護署的說法，似乎預約制已發揮效用。
不過「秩序良好」始終不是興建破邊洲觀景台的初衷。按政府的《香港旅遊業發展藍圖2.0》【註1】，發展生態旅遊是因為「既要綠水青山，也要金山銀山」，推動生態旅遊即是推動香港經濟，惠及市民。
那麼破邊洲觀景台的營運，會帶來多少經濟效益？這方面從來未被公開審視過。研究員姑且以現有資料粗略推算，遊客帶來的經濟效益扣除營運成本，其實大概在什麼水平，如此勞師動眾是否「划算」。
假設1,560人都是內地遊客，不是全部專程來港只為了破邊洲，而是從市區遊覽後順道到破邊洲一遊，或先來破邊洲一遊再到香港市區，那麼由市區到破邊洲的新行程，大概額外帶來的經濟效益最大組成部分是交通費。
再假設這些內地遊客從市區出發，每位的交通開支大概是這個水平：
(1) 旺角至西貢紅色小巴 $21 ，來回$42
(2) 西貢市至北潭涌巴士 $7.8，來回 $15.6
(3) 北潭涌至東壩小巴 $12.8，來回 $25.6
來回交通費開支 $83.2 x 1,560 人= $129,792
當然，有少部份旅客會乘的士，假設4位乘客分座一輛的士，以$300車費（如果司機按表收費的話），每位乘客交通成本為$75，與公共交通相若，甚至更低。亦應該不會有很多旅客會因破邊洲的出現而租留港過夜租酒店（有旅客為避預約時段而在西貢紮營過夜【註2】），或大幅增加逗留時間，不會大幅增加餐飲或酒店等旅遊收益，所以破邊洲的出現，所以可以合理地推斷過去周末大概為香港的額外經濟收益是交通，約有額外$13萬的「進帳」。
不過政府為營運破邊洲觀景台，派駐重兵維持秩序，首日單是漁護署職員就派了40人【註3】。由於研究員沒有該兩天漁護署人手安排細節資料，只能保守假設該40人，都是漁護署最前線負責自然護理、遊客接待及執法工作的農林助理員職系 (Field Assistant Grade) ，實際情況應還有更高級的漁護署職系人員在場。
按市場資料，農林助理員職系的每月薪酬中位數為 $27,006 【註4】，故1位農林助理員執勤兩日的日薪中位數成本為$1,742，那麼40位農林助理員兩天的人工中位數成本為 $67,693，約$7萬。
所以過去的星期六日，據有限的資料推算，破邊洲的「營運收入」扣除「營運開支」，為香港帶來約$13萬減約$7萬即$6萬的「盈利」，平均每天$3萬。
還未計以下營運成本（因沒有公開資料而未能計算）：
( 1) 漁護署紅衫外判人員的薪金
(2) 維持秩序的警察、民安隊的薪金
(3) 大量政府車輛的油費
(4) 恆常維修因大量旅客使用而耗損的山徑的工程成本
(5) 垃圾收集和清潔成本
(6) 宣傳成本
(7) Klook 預約平台成本
另外亦有資本投入：
( 😎 興建破邊洲觀景台及山徑的工程成本
(9) 為保障旅客安全而進行的觀景台改善工程（曾在2026年首季多次封閉，配合直升機吊運操作）
因缺乏仔細公開數字，研究員未能計算最準確的經濟效益，但觀景台對香港經濟最大的貢獻，應是交通，而交通能賺到的，應即使每周末數萬元的規模而已，希望能夠長遠彌補上述(1)-(9)的其他營運成本及資本投入。
當然推動生態旅遊，絕對不應只看經濟貢獻，還有計算向旅客推廣、教育保育意識等無形的獲益，亦有助香港的旅遊形象，不過這些需要長遠經營才能修成正果。暫時從經濟角度看， 興建和營運破邊洲觀景台若不是「蝕本」，就是窮忙。
【註1】文化體育及旅遊局《香港旅遊業發展藍圖2.0》
【註2】明報. 2026年9月6日. 無預約內地客西貢紮營過夜 凌晨4時上山
【註3】香港01. 2026年 9月5日. 破邊洲預約實施｜漁署：早上144人上山較預期少 即場釋約50配額
【註4】CSRADAR. 公務員職系 農林助理員.
（本網歡迎各界投稿，文章內容為作者個人意見，並不代表本網立場。）