城大退聯公投尚餘三天，筆者藉此文，希望尚未投票的同學在投票前可作全面分析，亦冀能為退聯風潮下多一點註腳。誠如評論員林兆彬先生所言，學聯一直走在時代之前，跟強大的國家機器過不去，捍衛被壓迫者的權益，實踐公義的價值，舉隅由1990年起已公民抗命，反對公安惡法。
以往社會保守得多，對學聯激進的抗爭手法批評不絕。雨傘運動之後，政治生態和氣候大變，普通一個市民隨時都會衝到最前和警方鬥法、推撞，學聯變得相對溫和，今天反而經常被人質疑不夠勇敢。很多人的評價所以並不公允，但我不是要指責她／他們。欠缺對社運歷史的認知和古今對照，給予恰當的評價又談何容易呢？
對照歷史非保守 隨時代修正薪火傳
作為學生會的聯會，團結的力量固然重要，但我相信，學聯之所以能發展至今，憑藉的是信念的力量。是故她有一樣獨特的使命：將歷史流傳下來的信念和經驗，付諸實踐，接受時代的挑戰和考驗；經過無數碰撞和修正，洗刷出符合最新形勢的版本，然後交到後輩手上。薪火相傳，是可以充滿活力和批判性的，並不一定意味陳舊和欠進取。
或許有人認為學聯官僚僵化，拆之而後快，以後就由自發的學生隨機應變擔大旗好了。首先，群眾自發抗爭和學聯的繼續存在，兩件事並不排斥，毋須二擇其一。有些時候要機動一些，便由自發者領軍；某些時候需要較多人手、物質、理論和具信任／念基礎的網絡資源，那便由學聯出多一分力。
畢竟，學聯有較高的公眾認受性和代表性（退聯造成的負面影響是會減退的，學聯改革後若得到肯定，過兩年已退出者可再加入），她所發揮的角色和作用是中共長期所忌憚的，她潛在的爆炸力不是零散和延續性成疑的個別抗爭者可比。
九零年代「不要大台」失敗 中共乘虛而入
這裡有一點歷史經驗。我認識一些中大校友，從中得知，在九十年代曾出現無政府、反學生會的思潮，激進同學寧願就個別議題成立小組跟校方抗爭也不組莊。起初確實很有能量，但因為沒經選舉誕生而獲正式授權，使命感和責任感相對薄弱，久而久之，參與者忙於其他事，慢慢流失，更不要說會花時間做好理念及經驗的承傳，培養有擔當的接班人。斷層的出現，造成九十年代中開始的低潮，九七年更差點讓親中學生乘虛而入。
歷史當然不會簡單地重複，但中共勢力一直找尋機會攻陷學界是無可置疑的。事實上，學聯被揪出一連串管治問題，和零四年開始，港大學生會染紅所引起的連場內鬥不無關係。因六四鎮壓和中共斷絕接觸的學生，被親中學生陣營軟硬兼施，要求放棄原則，上京破冰。二者由外務鬥至內務，堅持要平反六四者，實力有限，只能守而缺少攻，在這種環境下，根本不能專注改善會務，試問又怎會不留下大量燙手山芋給後來者？
支持留聯或退聯，每個人都有自己的判斷，我只是希望對學聯的評價，大家可以盡量基於靠得住的歷史資料，全面一點，均真一點。
相關文章：
〈林兆彬：學聯是不可或缺的拓荒者〉