最近教育界發生了兩件涉及教師與學生的死亡事件，分別是有多年浮沉於合約制的教師陳老師，不堪於有志難伸而自殺；以及小學女生在校墮樓身亡，死因庭研訊後，裁判官嚴辭狠批涉事的教師，未有把學生的福祉放在心上，而且在庭上謊話連篇，毫不專業。
兩件事都引起社會各界的議論，意見紛紜，但都有帶出現時香港教師的聘任制度問題。
香港的公營學校主要有幾類：官立、資助、直資。
官立學校由政府營辦，教師大部分由政府以公務員條款聘任，可享有公務員的福利及升遷機會；資助學校則是由政府出資，透過「辦學團體」來營辦學校，政府則透過教育局以〈資助則例〉來監察學校運作，以及進行質素保證，確保學校的運作在政府的規範之下，這種辦學模式，全世界絕無僅有。任職於資助學校的教師，聘任及升遷的權力在辦學團體及校方，但他們同樣能享有與官立學校教師同等的薪酬，即按政府訂定的薪級表支薪；直資學校則以政府透過學生平均單位成本，對私立學校提供資助，學校可以在聘任、課程、營運等方面的自由度，毋須接受〈資助則例〉的規範。
在上述各種公營學校類別當中，官立、直資學校只佔少數，大多數均屬於資助學校，在這些學校工作的老師佔了香港教師人口的大多數。由於官立學校教師依循公務員制度，而直資學校的本質是私立學校，因此都不在本文的討論之列。
自殺過世的陳老師，多年來都以「合約教師」的身份，在不同的學校擔任教職，進不了「編制」、亦即所謂「常額」教席。有很多人不明白，「合約教師」跟「常額教師」不就都是教師嗎？有什麼分別呢？
這裡還是要說明一下。
資助學校的教師編制是固定的，一般而言是政府按照學校的班數，來編配教師人手給學校，再由學校公開招聘合適的教師到校工作。以一間24班的中學為例，人手編制如下：
初中：一班1.7位教師，12班即為20.4位教
高中：一班2位教師，12班即為24位教師
全校：20.4+24=44.4位教師
換言之，該校在「編制內」的教師人數是44.4人，而按照政府政策，當中6.66人屬於「文憑職級」；37.74人屬於「學位職級」。這兩個職級的入職起薪點、頂薪點、升遷機會都不同。
除了「編制內」的教師，也有為數不少的「編制外」教師，通常是透過政府給予學校各種有時限的現金津貼聘用，以紓緩教師的工作量，自殺的陳老師，就是「編制外」的合約教師，他們通常都只獲一年聘約，續約與否要視乎相關的政府現金津貼會否繼續發放。此外，由於很多此類津貼往往不足以按照教師薪級表聘用合約教師，故此「合約教師」獲得的薪酬往往與擁用同等資歷編制教師為低。這些津貼的運用，學校擁有自主權，有些校長為免教師有不切實際的期望，便會巧立名目，以如助理教師、副教師等不在法例規範下的職銜來聘用教師。
需要說明的是，這44.4位教師，已經包括了校長、副校長等學校管理人員，他們一般在教學上的工作較少（校長更大部份不用上課），以騰出空間來處理學校行政與管理的職務，因此教師的職級越低，上課的節數就會越多。
因此，即使有同等、甚或更高資歷的教師，只要不能進入編制，便會隨時面對失業的威脅，而這種威脅未必與教師的教學表現相關，而是制度使然。更由於近年適齡入學的學生人數銳減，學校的班級數目下降，編制教師的數目亦會按照比例減少。政府早幾年提出的「三保」措施，暫保編制內的教席數目不變，但同時以自然流失方式減去的教席空缺卻不得重新聘用教師，故此，新入職的教師，「常額」職位競爭就越來越大，這也是政策使然。但別忘記，既然政府向學校提供現金津貼，容許學校聘請「編制外」教師，也即是承認了學校的編制人手不足，只是政府不願長遠承擔而已。
社會有批評說，各行各業當中，「合約制」也是常規，為什麼偏要保障教師的「飯碗」呢？這便要由教育工作的本質談起。
教育工作與其他行業不同的地方，是要「服務」的對象是人，而且是在成長中關鍵時期的人。很多研究也發現，教師對學生越了解，學生的表現會越進步，而這需要長時間的工作。假如學校經常更換教師，對學生的成長也是不好的。這也解釋了為什麼教師工作需要一定的穩定，才可以與學生建立良好關係，帶領他們成長。故此，「常額」制度要保障的，不只是教師的「飯碗」，也是學生的成長。
大家不妨想想，讀書時期，你學習過的課程內容，還剩多少？還是曾經對你成長有所啟發的老師，記憶比較深刻？很多時，對你影響較深的老師，他們很可能跟你認識了很長時間，對嗎？這就是教師能長時間待在崗位上的重要。
當然，我也同意，需要有一定的機制來確保教師的水平，而這機制現在是沒有的。不單是前線教師，現時也沒有機制確保學校管理人員的水平。這也是為什麼女生墮樓的聆訊後，社會對該校管理人員的表現譁然的原因。
香港學校的管理人員，是透過晉升制度而來的。通常是一些在教學、培育等工作的前線教師表現優秀，便獲得校長認可，獲得了晉升的機會。晉升後便要擔任管理工作，如科主任、行政組別主管等等。但我們必須承認，一個擅於教學、長於學生工作的人，未必是管理人才，但由於晉升涉及薪酬的增加，為現實考慮，很少獲推薦的人會拒絕晉升。
問題就來了，行內有句說話批評這樣的晉升制度是令學校「少了一個好老師，多了一個壞上司」。是的，管理工作不是人人都合適的，因為這當中涉及了許多非單純教學的能力，但在現時的制度下，卻暫無解決辦法。這也是為什麼案件聆訊中，該幾位老師被裁判官狠批之同時，有家長在網上力撐幾位涉事教師是好老師的原因。也許幾位涉事教師都是好老師，但從案件看來，肯定不是好的管理人員。
除非社會都認為學校教育不再重要，可以接受另類教育如在家教育，否則我們要深思的是整個教師聘任制度是否需要全面改革，從而令到學校可以聘用合適的人當教師、有完善的機制革除不合適的教師、建立多元的晉升制度，可以人盡其才。舉例說，可以參考新加坡的「雙軌制」，教師可以按能力及性向選擇成為教學專家、或者成為教育管理者，而兩者各司其職，令學校發展可以對學生更有裨益，也可以避免了職務上的錯配，最終影響學生學習及成長。
教育工作的性質不能與其他界別、尤其是商界比較，經常責難教育界的人也沒有深思教育對社會發展的角色。社會要持續進步，很多行業都可以隨時代而轉化、甚至消失，但教育可以嗎？我們大可一起來改革教育，甚至以合理的方式來改變教師的聘任制度，做到任人唯才，賞罰分明，對不合格的教師毋須姑息，才是社會之福。
作者網誌：http://hwhui.net
作者專頁：http://www.facebook.com/huihwrite