今年區議會選戰前頻頻出現所謂撞區、「界票」傳聞（傘兵對泛民及據報的保皇陣營內訌均有）。近日此風有升溫之勢，姑勿論這是否只是一場口舌及意氣之爭，細心理解一下泛民（尤其是民主黨）提出的理據，其實都足以令大家大開眼界。
泛民的團結空想
究竟，什麼是泛民協調呢？筆者在【協調才是民主絕路】一文中提出的看法，就是這只是一場交易。事實上，究竟什麼人可以參與協調、什麼情況下需要協調及如何參與協調等等從來都只有主辦方說的算，外人無權干涉。但協調後的失敗者就算得到了資源，得到了承諾；骨子裡始終也會不甘心，那又該如何處理呢？美國總統選舉前的黨內初選，失敗者也要全力協助勝方出選。一是為黨的利益出發，二是為自己（不少情況失敗者是有機會出任副總統或是閣員的人選）。
回顧香港，這種情況似乎並不可行。泛民協調的雙方來自各黨各派，對追求民主的態度、爭取民主的行動綱領甚或對待所謂激進派的看法也不盡相同。雙方的價值及理念當中有多少相近則留待看官自己分辨。泛民只是一個選舉聯盟，非政治結盟。君不見大埔新富選區補選，泛民各派人馬幾乎全部出動來撐場。而且，泛民給大家一個十分團結的印象，也只是因為要在立法會上能有議案否決權使然，是偶然多於必然。
只顧利益 死守地盤
民主黨絕對比傘兵更有資源、經驗及號召力；但卻竟然要求大家以大局為重，還要傘兵跟他們協調。大局是什麼？民主黨的大局是以泛民的政治勢力為考量，但傘兵的大局則是以香港人的民主前景來作考慮。而且，筆者絕對相信民主黨比傘兵擁有更多黨員；那麼，為甚麼他們在近屆區議會參選人數不斷下跌？得票也在下跌呢？為什麼他們又不去一些保皇黨連任數屆的區參選呢？非不能也還是非不為也呢？
固然，你可以說要先鞏固地盤才進攻。不錯，但也只對了一半。民主黨開口普世價值，埋口國際標準。請先用腦想一想，三十年前區議會選舉哪一區不是當年的民主派派人參選開創的局面？敢問一句，三十年後，你們就只懂得死守地盤？久受必失、學如逆水行舟不進則退這些大道理筆者該不用解釋吧。而且，難道有民主黨區議員的當區居民就配有民主，其他沒有民主黨區議員的選區居民就只能對你們望穿秋水？
初選與小圈子
假設傘兵會參與初選，筆者也絕對相信初選後如果民主黨獲得選舉權，傘兵的支持者並不一定會全數轉而支持民主黨，反之亦然。單議席單票制是要揀選一個最能代表自己的代議士；所以，在一個選區，理論上越多不同政治光譜的參選人才越能體現民主。而且，保皇黨的支持者會在此初選投票嗎？（筆者相信會有保皇黨支持者在投票，但畢竟無論如何都會有泛民或傘兵代表出選，投票與否其實沒有太大關係。）保皇黨支持者如果兩個候選人都不支持，那麼這選舉對他們有意義嗎？雖然泛民歡迎保皇黨人士投票，但其初衷其實在決定哪一個人參選，而不是爭取更多人支持民主。
人大框架決定了香港特首選舉的候選人上限；為什麼民主黨要求其他有意參選人要參與協調反而就人人讚好呢？筆者百思不得其解。客觀上跟人大框架都一樣，是限制了參選人的數量。這不是行民主倒車嗎？
界票
有人提出傘兵是來界票的，是偽建制。傘兵是不是偽建制實為一羅生門。但筆者想反問，民主黨上屆區議會不少選區都不只有一個對手。那麼你們有說人民力量是偽建制嗎？你們會說那些真正獨立無黨派的候選人是偽建制嗎？
無疑，一區的選票就那麼多。但根本就沒有人知道到底誰界了誰的票。難道傘兵就連一個保皇黨的支持者都動搖不了嗎？你們的票就真的不如保皇黨那麼鐵嗎？觀乎Facebook 那麼多人幫你們護航，似乎你們都有不少死忠支持者。
有人說民主黨的參選人有機會贏的，不應該來界票。這招很熟，原來是民主派的立法會選舉告急牌的另一個延伸。那麼，你們敢承諾如果攻不下議席該當如何受罰嗎？
民主黨請繼續，香港人已經認清了你們；不只把香港賣了，還在建立選舉霸權。