任命機制與傳媒功能
日前紀文鳳與李國章在港大委員會議的發言錄音後被公開後，前者著眼陳文敏利用外界力量，試圖以威嚇等激進方式致委員任命他，質疑其誠信;後者提出陳被作黨委書記之嫌，考慮獲任命後的獨立性。然而，當任命機制被其它因素所蓋，社會的大專教育產業因此運作被污染，涉及公眾利益之因素，議題便由學校獨立行政過程，成為社會的質產權益問題，大眾的討論和傳媒報導理應開始。
保密原則與公眾利益
追求討論過程時，合理維護自身和對方的權益考慮，把會議獨立性提高，理應遵從保密原則。然而，在社會教育產業發展議題上，港大為本港學府，其副校任命過程將關係至社會未來成員質素培訓，理所當然所重視。不過，事件反映任命機制被凌駕，運作過程便涉及重大公眾利益。再者，由於記者手執第四權的監察社會之責，所以後者的社會利益便大於前者委員會原則。
尊重保密與事件價值
關於過程屬偷錄還是披露之矛，實是討論公開的主動或被動模式。今次港大事件近似美國的水門事件，偷錄過程後，消息便披露於公眾目光之下，供大眾研究社會利益的輕重。此事的獲取過程不是公眾重點而是公允與否之果。顯然考慮以事件的果推倒討論之始，引起矛盾在於價值着眼點。事實上事件誰是誰非，合理地以公眾權益為依歸。
原則與實際
最終事件的討論為在乎原則與實際，互相制衡的角力。法庭的禁制令仿似為角力戰暫停，但難以因此停止事件發展的公眾關注度。為維護傳媒公信力，追查力度有增無減，因此我確信港大若是要堅守崇高尊嚴，理想的下一步總離不開公開討論和交代，以法達義的社會運作的原則。