我一向主張，比起政制、選舉、街頭，香港民主化的戰場，其實更重要是在媒體。
後傘運時期的一大現象，是親政府、反政府兩陣營主戰場正式移師網絡，網絡比起曾蔭權時期被政府中人視為九反邊緣之地，現在就成兵家必爭戰場，張融早前高調成立其網媒，正是宣告了這一點。正如小弟之前文章追溯，建制方涉足新媒體，是相當新近的事，但自從梁「政府」掌權，他們投放於此的戰力，甚至不亞於傳統媒體（當然，《南華》異動、CCTVB、《日月報》、過百份的報系等，全面操縱傳統媒體、控制舊媒體受眾訊息的企圖昭然若揭）。
特區政府及背後的北京，對媒體範式轉移的觸覺雖然姍姍來遲，但比起所有文明國家，他們掌控資訊、支配言論空間之心就無人能及，所以他們採取的策略不是迎合以讓公共政策於網絡環境下民主化（如白宮聯署系統，或預留預算予網民投票用途），反之是透過網絡強化支配。
網絡的傳播形式雖說「去中心化」，即沒有統一、在上、眾人皆向之的傳播中心，但不等於民主化、自由化會是必然，中國的防火長城、關網、廣電總局就是極佳的例子，極權學懂新媒體，自然懂將自己的權力往毛細孔處滲透。除了如此的強行封禁、以極權暴力支配，另一招數就是之前拙文也曾提及的「模仿／山寨」（quasi-），你有臉書，我就人人網；你google，我就百度；你有Youtube，我索性以盜版三不管作餌，土豆優酷等等，總之是利用鉅資確立可操縱的言論空間。
在新媒體時代裡，人反而受到更強烈、無孔不入的監控，所有免費的服務幕後，就是用無形的代價付出，消費者往往蝕穿了也不自知，（包括大家玩得不亦樂乎的歲數偵測軟件，不費吹灰就掌握了海量的人面偵測元數據）。這些招數，中國，作為目前最能掌握新媒體時代的極權政府當然會。
當然上述的招數只在極權中國受用，造出可支配的有限自由空間，讓網絡世代的民主化潛在訴求「袋住先」，再配以飽和的免費、廉價娛樂「美麗新世界」式維穩。在香港，雖然手段不如中國高招而狠辣，這些招數也不易實行，但網絡言論空間就面臨另一種危機，就是quasi-帶來，泥漿摔角化的網絡超限戰。
在大數據獲取和分析上，政府亦擁有巨大的先天優勢（What’s app監控事件一事可知，元數據的截取是不用授權的），尤其在地產商、中國聯通支配現今流動數據市場之下，如果政府有心，加上有專家指點，在香港貌似開放的資訊環境下，可以發揮的網絡支配力，其實不亞於中國，比起中國著跡的權力，香港的甚至可以更具滲透力。
港、共都自知爭取「黃絲」不可行，一定程度上也明白自己的新媒體策略落後，在後傘運開始，就悄悄轉陣。除了之前已佈下的「港人講地」之流、至「巴士的報」網媒，張融的G報，大家笑還笑，其實更要警覺，港共方的新媒體手段其實在默默進步，以上拙劣模仿自固有泛民網媒的quasi-網媒，甚至已頗有效確立了以中、低教育，中年為主的「網絡移民」支持。
我會說這場新媒體之戰實在不敢樂觀，Yahoo、親子王國、香討等新媒體中的「老牌」「主流」早已有組織性的網軍涉透、支配並建立以其為主導的網絡平台文化。而偏偏許多的中年「網絡移民」，初到貴境就會像遊客吃翠華般先「幫襯」這些平台。
另一邊廂的反政府陣營，先天的優勢在自主、創意、行動力，但傘運後烈化的內鬥，各陣營間內部充斥「術語」與（理念欠奉、教條化的）謾罵（以本土派為甚，民主左派與老泛民亦然），就令自己這場無形的網絡戰爭悄悄落後。「術語化」本身，就阻礙了非我族類了解信念、察覺掌權者荒謬處，令本身「中立／政治無涉」的人，當在歸邊時，就選擇「較易入口」的對家。
無論路線之爭中道理幾大條也好，平台愈分裂，能觸及的讀者群就愈少，平台中的「術語化」就更嚴重。平台愈多，影響力反而愈少，這是資源、權力都落後的民主派（定獨立派也好）陣營必須面對的事實。平台間互相的鬥爭蓋過「爭取支持」、「抗共」、「反極權」、「民主化」的正經事，已成事實。
老老實實，「港豬」如何「港豬」也好，在媒體之戰上，甚至延伸回整個政局之中，要在北京支配下剃其眼眉，及或要奪公共政策的主導權回市民手中，重奪顯著大多數（七成以上人）支持是必須的，當中這班新一代瞧不起、初入新媒體的上一代，絕對不可忽略。